[COMMENTAIRES] Réglementation et sécurité

[altern]

Pas évident de modérer, voir clôturer des sujets "chauds" sans s'attirer la foudre des plus chauds. 


D'ailleurs on va embaucher des modos en 2010?  Qui est Zen ici?   

[Aurore]

Pas évident de modérer, voir clôturer des sujets "chauds" sans s'attirer la foudre des plus chauds. 


D'ailleurs on va embaucher des modos en 2010?  Qui est Zen ici?   

Heuuuu .... Pas moi j'essaye pourtant

[andy]

Pas évident de modérer, voir clôturer des sujets "chauds" sans s'attirer la foudre des plus chauds. 

D'ailleurs on va embaucher des modos en 2010?  Qui est Zen ici?   

Chacun sait que je ne suis pas Zen , même si avec l'age le sang bout moins vite  quoique ...

Je pense que quand les règles sont écrites , et que quelqu'un les accepte en s'inscrivant , il se sort de lui même lorsqu'il n'applique pas les règles , cette micro société qu'est le net ne semble , comme les autres sociétés, ne pas  appliquer ses propres "lois" , je le déplore .

Un Forum pour moi doit être  un lieu d'échange et non un lieu de polémique ou alors il faut créer un forum pour cela , il parait que cela en amuse certain ..  pourquoi pas .

je me suis éloigné d'amis dont le seul amusement lors de soirées consiste  simplement à  dire noir lorsque quelqu'un disait blanc , je ne m'en porte pas plus mal bien au contraire , la vie se charge d éja chaque jour de nous apporter son lot de problèmes .

J'ai quitté le Forum de carnet d'aventures car les agressions directes ne m'intéressent pas , les insultes non plus  .

Au nom de la liberté on décide que celui qui fait respecter les regles est un censeur , cette attitude est un peu facile et assez anarchique à mon sens tout en se réclamant d'une attitude consensuelle , ce qui me désole .

Pour ma part je reste sur deux  positions assez simpliste :
-"respect mutuel , politesse et courtoisie  "
-"la liberté des uns doit s'arrêter la ou commence celle des autres" .


Pour terminer je dirais que chacun  gagne au partage des idées car ...

Je te donne un bonbon , tu me donne un bonbon , nous avons toujours chacun un bonbon ....

je te donne une idée ,tu me donne une idée , nous avons deux idées chacun

c'est mieux    

[altern]

Ca fait 10 ans que je créé et utilise des forums, c'est toujours une histoire d'égo et d'avoir le dernier mot. Sans parler des propos "écris"  qui peuvent être mal interprété.


Faut arriver a modérer  et calmer le jeu à temps... Pas toujours facile car les membres pensent que les admins et modos sont disponibles 24/24 

L'idéal c'est de se voir physiquement de temps en temps 

[jc f @]

........Sans parler des propos "écris"  qui peuvent être mal interprété.

    Ce n'est vraiment pas évident de faire passer certaines idées ou état d'esprit par écrit, l'on s'en rend compte quand on relit ses propres écrits un peu anciens.

L'idéal c'est de se voir physiquement de temps en temps 

    Oui, c'est très bien et convivial mais hélas, quand une majorité des participants se rencontrent, il se créé ensuite un certain clivage qui nuit un peu à la vie du forum, enfin c'est ce que j'ai ressenti dans certains, et c'est dommage je trouve.
   
    Mais ici, l'ambiance est toujours bonne et tant mieux 

    Bonnes fêtes à tous et au plaisir de vous rencontrer 
 

[andy]

LE LIEN SUR LA D 240 AYANT SUATÉ VOILA L'ORIGINAL EN PDF ..

[fabrice]

hey, j'arrive après la bataille  comme souvent sur les forums 
Je ne suis pas spécialement amateur de kayak gonflable, mais si l'argument majeur concerne la rigidité, la consultation assidue de certains forums traditionnalistes (fondamentalistes ?) laisse entendre que les kayaks de construction inuit (ossature bois+toile) sont souples et que c'est vachement mieux pour aller en mer ...
Maintenant, je dis ça je dis rien 

[andy]

j'avoue pour ma part que j'ai quitté depuis longtemps ces forums d'intégriste du dur qui e st mieux souple etc .. selon les jours et surtout le point de vue de l'autre , histoire de créer des discussions stériles ..

j'espere simplement que sur celui ci on apporte des réponses un peu moins soupe au lait

[fabrice]

oeuf corse !

[altern]

J'ai mis à jour l'article.
A part le dispositif lumineux, j'suis en règle je pense.

Plus qu'a trouver une lampe afin de ne pas être embêté....  Avec maintenant le nombre de kayak et les excès de certains, les autorités vont être plus regardant 

[Jean Bart]

Ouf, j'ai presque tout lu..... Cela m'a fait penser aux affirmations très techniques des "savants" ou "sachants" d'une époque où l'on commençait à innover (fin XIX et début XX). Ils étaient tellement dépassés par leurs propres limites, qu'ils ne savaient plus quoi raconter pour que les gens se maintiennent dans l'ignorance. Je comprends mieux maintenant certains comportements, heureusement très rares, puisqu'on voit presque personne.

[fabrice]

La Div.240 a été légèrement mise à jour (je ne sais pas dans quelle mesure), le texte dont je dispose parle de consolidation au 7 janvier 2010 (peut-être l'adjonction d'arrêtés en attente)
Il faut aller le chercher directement sur le site du ministère
altern, les excès de certains ... je vois de quoi tu parles, mais quand on observe le comportement de certains beaufs motorisés qui agissent sur l'eau comme ils agissent sur les routes, y a plus dangereux qu'un kayak .... même gonflable 

[Jean Bart]

En fait, il ne faut pas penser contrôle-sanction mais coût final.
Lorsque les loisirs et les techniques utilisées se sont répandus, on a vu toutes sortes de débordements, à savoir des gens même de bon sens, prendre des risques parce qu'ils ne les connaissaient pas ou qu'ils ne les évaluaient pas. Cela se confirme même sur la route avec des véhicules qui ne sont pas adaptés aux utilisations ou aux aptitudes de leur conducteur. La montagne et la mer (océan mais là on est moins fier...) se sont démocratisées.
Des gens, appelés sauveteurs (armée, gendarmerie, police, pompiers, civils, etc...) ont du se spécialiser pour secourir dans ces milieux où le danger est présent partout et surtout quand les éléments se déchaînent. Cela a un coût, car les moyens techniques employés sont très pointus (1 hélico - moyen le plus utilisé en secours - c'est 1500 € de l'heure en gros).
Les femmes et hommes engagés sur ces sauvetages, recherches, prévention, répression, coûtent.
Enfin, les vies n'ont pas de prix.
J'ai toujours dit qu'il fallait faire payer lorsqu'il y avait faute et que celle-ci était identifiée : imprudence, non respect des règles ou des avertissements et autres mises en garde, incompétence dans certains domaines, etc... L'époque des cas rares de sauvetage pour sauver des gens aguerris est révolue. On pouvait faire face. Aujourd'hui ce n'est plus possible.
De plus les gens réagissent comme ils le font sur la route quand ils se font prendre en infraction. Ils deviennent agressifs, récalcitrants....
Je connais très bien ces trois domaines : route, aquatique, montagne. En presque 40 ans de pratique, je croyais avoir tout vu. J'en étais loin. Tous les jours nous faisons le triste constat, que des personnes inconscientes engagent non seulement leur propre vie, mais celle de leurs proches, amis et intervenants. Tout cela, parce qu'elles sont persuadées d'avoir la science infuse, le savoir d'un pilote, d'un marin ou d'un montagnard.
Sur l'eau c'est pire, car c'est un milieu attirant. Il y a aussi le fait que c'est moins physique que la montagne où au premier coup de cul on peut poser le sac et faire demi-tour.
Même dans le milieu de la voile on voit surgir des pignoufs de tous les coins du pays. Le pire, c'est le milieu moteur, comme sur la route : puissance + vitesse = donc j'existe.
Je souris quand je lis quelques affirmations sur les comparaisons dans le domaine des risques entre KG et rigides.... parce que tout simplement je n'ai jamais croisé une petite embarcation en mer. Quand bien même je n'étais pas au bon endroit, je ne suis pas persuadé qu'il y ai beaucoup de courageux pour s'aventurer en pleine mer. Tout simplement, parce qu'il faut être courageux ou aventurier (dans le bon sens du terme).
Les accidents les plus fréquents interviennent en zones fréquentées. Comme sur la route, on déplore plus d'accidents sur le réseau secondaire, que les victimes connaissent parfaitement. Donc trop bien. Et quand on pense connaître trop bien, on évalue plus les risques.
Le "conférencier" qui a pondu son texte sur les risques à utiliser un KG, ne connaît rien à ce domaine (les rectifs en bleu le confirment). Il aurait du expliquer, au lieu d'employer des termes savants, que le danger ne tient pas au matériel mais à l'usage qu'on en fait et aux compétences (morales et physiques) de celui qui l'utilise.
Le plus con, dans cette histoire, c'est qu'un texte législatif se construit sur les rapports d'intervenants plus ou moins compétents qui se proclament sachants. Or, dans ce genre d'intervention, j'ai pu voir et lire de tout.... et même pire, dans des domaines bien plus graves que ceux énoncés ici.
Enfin, comme j'ai l'habitude de dire, à chacun son pré et les vaches seront bien gardées... j'ai été poli.

[fabrice]

Difficile parfois d'identifier la faute. Au risque de faire payer un usager parfaitement prudent mais pris dans un concours de circonstances.

[ptetbenquoui]

J'ai toujours dit qu'il fallait faire payer lorsqu'il y avait faute et que celle-ci était identifiée : imprudence, non respect des règles ou des avertissements et autres mises en garde, incompétence dans certains domaines, etc... L'époque des cas rares de sauvetage pour sauver des gens aguerris est révolue. On pouvait faire face. Aujourd'hui ce n'est plus possible.
De plus les gens réagissent comme ils le font sur la route quand ils se font prendre en infraction. Ils deviennent agressifs, récalcitrants....
Je connais très bien ces trois domaines : route, aquatique, montagne. En presque 40 ans de pratique, je croyais avoir tout vu. J'en étais loin. Tous les jours nous faisons le triste constat, que des personnes inconscientes engagent non seulement leur propre vie, mais celle de leurs proches, amis et intervenants. Tout cela, parce qu'elles sont persuadées d'avoir la science infuse, le savoir d'un pilote, d'un marin ou d'un montagnard.

pour fréquenter bcp la montagne, je suis très sceptique face à ce genre de propos.
L'inconscience de l'un est le risque normalement accepté par l'autre.
Je n'accepterais pas le 1/4 des risques acceptés par des amis (de simples exemples : je n'irai jamais ds des grades 6 en cascade, je ne serais pas allé à la blanche de peuterey ce we, skier la face N de l'olan, etc, etc...). Et pourtant, comment je peux les juger ?  Tu sors jamais en peaux par risque 4 ? comment tu mets la limite sur entre un équipement sur goujons de 12 et sur pitons branlants ?  le mec qui se la colle sur vieux piton est un inconscient qui paiera le secours, ou la famille le rapatriement du corps ?

Bref, méfions nous de ces limites floues...