Forum Kayak

Bonjour,

je ne sais pas si ça a déjà été fait, mais je voulais lancer un sujet sur la vitesse moyenne ou max qu'on pouvait tenir en kayak.

Bien sûr cela dépend du bonhomme, mais le bateau compte aussi !! Et je voudrais connaitre l'efficacité de vos bateaux (pour de futurs achats...)

A leur du GPS on a de plus en plus accès aux vitesses moyennes ou instantannées.

Mon idée n'est pas de savoir qui est le plus fort, mais plutot de savoir s'il existe un bateau qui va 2 fois plus vite que le mien ou pas ???
ce qui voudrait dire que je pourrais diviser par 2 le temps sur des grandes randonnées de plusieurs jours.

Pour mon kayak : un gonflable (gumotex seawave) et mon physique : des gros bras mais pas forcément de très haut niveau (technique)

en mode solo, je fais classiquement à peine plus de 6 km/h que je peux tenir 2 à 3 heures

en mode K2, je n'ai pas l'impression d'aller beaucoup plus vite malgré l'ajout d'un deuxième moteur car étant plus lourd on augmente trop les frottements du KG sur l'eau

à vous lire

Comme disait Fernand Renaud, ça dépend.

Le même kayak avec le même pagayeur, la même pagaie dans des conditions différentes (forme du pagayeur, vent, courant, houle/clapot, lac/mer/rivière, ...) et déjà les valeurs ne sont plus les mêmes, alors si on change de moteur et d'hélice, bah ça dépend.

Mais 6km/h sur 2/3h en KG, c'est très honorable.

Une étude avait été faite en bassin il y'a quelques années en tirant les kayak chargés de poids et en mesurant la force de traction à différente vitesse. Je ne retrouve pas le fichier résultat, mais ce qui était intéressant c'est qu'il y avait très peu de différence en dessous de 5km/h et qu'en montant la vitesse, les écarts grandissaient significativement. La force de traction s'apparentant ici à la force de propulsion du couple pagayeur/pagaie.

De plus, toute embarcation qui ne surf pas a une vitesse limite liée à sa longueur et la vague d'étrave qu'elle génère.
Avec la vitesse qui augmente, la vague d'étrave rejoint l'arrière du bateau jusqu'à le faire "tomber" dans le creux générer par cette vague et donc le freiner. C'est la vitesse max théorique d'une coque.

Voilà voilà, je n'ai pas spécialement répondu à la question, mais je ne sais pas fournir de donnée fiable pour une comparaison pomme à pomme comme disent les anglo saxons.

Mais si tu prends un surfski affuté avec une bonne pagaie cuillière, que tu sais bien t'en servir, tu devrais gagner beaucoup en vitesse et te rapprocher du double des 6km/h. Et si en plus tu es en vent arrière avec une belle houle, tu devrais gagner encore pas mal.

CitationBien sûr cela dépend du bonhomme, mais le bateau compte aussi !! Et je voudrais connaitre l'efficacité de vos bateaux (pour de futurs achats...)

j'vais pas t'aider beaucoup (j'y connais rien en gonflable et je fait plutot de l'eau vive )
mais au sujet du bateau qui compte pour la vitesse:
je dirais ; ho que oui, et même bien plus que le kayakiste (file une "peniche"(kayak freestyle) à un top balaise et un bateau qui file sur l'eau(kayak descente) à un gamin; le gamin va gagner )
le truc, c'est que pour gagner en vitesse, on perd beaucoup en stabilité en règle général .(coque bien plus profilé, pas de fond plat...)
alors pour partir en longue randonnée avec tout le barda dans le bateau, j'sais pas si c'est interessant de rendre sont embarcation plus rapide mais plus casse gueule aussi ...

pour aller vite, je dirais qu'il faut du volume et de la longueur surtout (le volume pour bien flotter donc bien glisser et la longueur pour repartir tout ce volume )
tout ca avec une bonne etrave et le bateau le moins large possible et t'a une fusée.

Bonjour,
Ma vitesse de pointe = 2,5 nds (4,5 km/h) en mode rapide (pour moi...) avec mon solar 410 bien gonflé, mer d'huile et 0 de vent. Je n'ai pas de gros bras ni de force (et ça va pas aller en s'améliorant... ) : c'est donc juste la vitesse sur laquelle je table pour les parties où je dois aller "vite" (pour le reste, j'aime trop flâner, rêver, prendre des photos....).
Malgré tout, je ne suis pas certaine que l'on puisse aller BEAUCOUP plus vite, longtemps, avec ce bateau (que j'aime beaucoup). Cela reste donc à vérifier avec un revendeur Gumotex si cela t'intéresse.

je ne vois pas beaucoup de différence en vitesse sur mes bateaux,mais si j'avais un ordre à faire:le plus lent mon k1 expé contour, ensuite mon k2 (à deux  :dents: ),en 3 sur du plat mon ligue de bretagne, en 4 sur du plat mon arktika
mais dés qu'il faut lutter avec des vagues en faces 3 arktika 4 ligue de B

D'après ce que j'ai lu sur le forum et ailleurs ,ainsi que mon humble  :jap: expèrience.

Je pense que tenir une moyenne (linéraire) de 4,5 à 5 Km/h avec un KG marin (genre seawave ,framura ,aec ,pointer K2 ,bic nomad)
sur 6 heures de randonnée (en activité) ,avec des bagages,devrait être le lot de pagayeurs normaux...et c'est pas mal surtout sur plusieurs jours.
Tout cela dans des conditions de surface de l'eau ,de météo optimales et sans courant (porteur ou ralentisseur).
Penser que quelqu'un puisse ,dans les même conditions ,faire le double ,à savoir 9 à 10 Km/h  :voyons:

Mais peut être me trompe-je?

Citation de: cycy74 le 15 Novembre  2015, 06:44:34Mon idée n'est pas de savoir qui est le plus fort, mais plutot de savoir s'il existe un bateau qui va 2 fois plus vite que le mien ou pas ???
ce qui voudrait dire que je pourrais diviser par 2 le temps sur des grandes randonnées de plusieurs jours.

J'ai toujours du mal à comprendre que l'on veuille aller plus vite quand l'on fait une randonnée  :voyons:

Je suis d'accord avec toutes les reponses :
6km/h en rando c'est deja tres bien ,on arrive parfois a aller un peu plus vite mais des photos prises regulierement refont chuter la moyenne ,et la photo fait partie de la rando ,je ne parle meme pas si on peche en plus :dents:
D'accord aussi sur le fait qu'en rando , je prefere tres tres largement un bateau stable et un peu moins rapide ,ca permet d'affronter des conditions musclees toujours possibles sur plusieurs jours ,ca permet d'emporter du matos be ce point de vue le Seawave est un des meilleurs produits que je connaisse.
Le seawave avec un pagayeur et peu charge est tres rapide car peu de surface mouille ,plus on le charge ,plus il est dur a accelerer donc ,perso je vais plutot travailler dans la recherche de l'allegement de la charge.
J'utilise 2 kayaks en rando ,le Seawave et le Shesapeake bois ,il n'y a pas une difference notable de vitesse moyenne entre les 2 ; 1km/h maxi au mieux en faveur du Shesapeake.

Citation de: jcfer le 15 Novembre  2015, 17:49:36J'ai toujours du mal à comprendre que l'on veuille aller plus vite quand l'on fait une randonnée  :voyons:

Thème déjà abordé dans d'autres sujets, donc 2 réponses identiques :
1 - pour élargir le champ des "possibles" en terme de randonnée
2 - pour une meilleure sécurité

Bonjour,
Je rajoute que cela permet de prévoir son trajet et de visualiser, sur une carte, ce qui est faisable dans le créneau de temps que l'on se donne.

aller plus vite permet aussi d'aller plus loin ou d'aller aussi loin avec un effort moindre !! ca change quoi aller 500 m plus loin ? voir plus de paysage?
je trouve assez paradoxal de parler de vitesse pour un gonflable dont ce n'est pas la principale qualité

Citation de: NATH 78 le 16 Novembre  2015, 09:54:16
Bonjour,
Je rajoute que cela permet de prévoir son trajet et de visualiser, sur une carte, ce qui est faisable dans le créneau de temps que l'on se donne.

Pour prévoir et visualiser son trajet, il faut bien sûr connaitre sa vitesse moyenne, mais en quoi un bateau plus rapide d'aidera dans tes prévisions  :voyons:

Bonjour à tous,

Bonjour JCFER,
- si je sais que je fais du 6 km/h, je prévois par exemple d'aller du point A au point B dans la journée.
- si je sais que je fais du 12 km/h, je prévois la même chose ET retour... ou bien d'aller du point A au point C dans la journée.

CYCY74 -à mon avis- souhaite juste savoir si un modèle de KG autre que celui qu'il a déjà serait, de par sa conception et toutes choses égales par ailleurs (vent, chargement, force du pagayeur, ...), susceptible d'être plus rapide que le sien ce qui lui permettrait, dans le même laps de temps, de faire davantage de distance ou, comme il le dit, de réduire de moitié le temps passé pour faire le même trajet que celui qu'il envisage (... et poser soit une demande de 2 RTT ou 5 semaines de CP  :D).

(mais à mon avis, et d'après ce que j'ai pu comprendre de toutes les réponses, il a peut-être intérêt à garder ce qu'il a déjà et qui lui permet de faire déjà, en KG, 6 km/h de moyenne... ).

Citation de: NATH 78 le 17 Novembre  2015, 10:36:17
Bonjour à tous,

Bonjour JCFER,
- si je sais que je fais du 6 km/h, je prévois par exemple d'aller du point A au point B dans la journée.
- si je sais que je fais du 12 km/h, je prévois la même chose ET retour... ou bien d'aller du point A au point C dans la journée.

J'ai bien compris, je suis pas couillon (quoi que  :D ) qu'il est intéressant de connaitre la vitesse de son bateau pour prévoir la distance de sa ballade.

Ce que je veux expliquer c'est que d'avoir un bateau qui va plus vite va te permettre de faire plus de distance  pas de prendre plus de plaisir, à moins que ce soit la vitesse ton plaisir et non la randonnée elle même.

OK, je comprends maintenant ce que tu veux dire et je suis d'accord  :D

D'un autre côté, un bateau de conception plus rapide va te permettre de déployer moins d'efforts pour faire le même parcours. Dans mon cas, cela a été (avec le poids) un des critères de sélection pour le kayak que j'ai en région parisienne où je ne voulais pas être le boulet du groupe en restant à la traîne par manque de bras... (tu me diras, je le suis quand même, parce que je prends des photos, mais ça c'est une autre histoire... )

Citation de: jcfer le 17 Novembre  2015, 12:49:41Ce que je veux expliquer c'est que d'avoir un bateau qui va plus vite va te permettre de faire plus de distance  pas de prendre plus de plaisir, à moins que ce soit la vitesse ton plaisir et non la randonnée elle même.

Tout cela est très relatif ! Prenons l'exemple de la sublime réserve de Scandola en Corse. Pour avoir la chance de la parcourir en aller-retour (donc pas en itinérant), il faut être capable de non seulement tenir la distance, mais en plus dans un ressac quasi permanent près des pointes, sans parler des vedettes à touristes qui détruisent un plan d'eau calme en saison, et avec quasi aucune possibilité de débarquement sûr tout le long de cette portion de côte.

De ta capacité de vitesse moyenne fera que tu pourras ou ne pourras pas raisonnablement (sous-entendre en sécurité) faire cette rando d'exception (http://www.sophiaoutdoor.com/2012/09/girolata-scandola/). :jap:

Des exemples comme celui-là, il y en a à la pelle (ou à la pagaie) !

la vitesse d'un kayak peut etre aussi un élément de sécurité par exemple dans la traversée de la presquile d'hyere à l'ile de porquerolles je mets 20 minutes donc je suis à 10 minutes d'un abri apres je prends tout mon temps pour profiter du paysage

houaip.
comme dit plus haut; sans parler de vitesse pur, faut voir le coté effort aussi
un bateau qui glisse mieux c'est quand même plus confortable et bien sur il ira plus vite si on tire sur le manche mais il avancera peinard tranquillou sans avoir à forcer surtout
j'y connais rien en gonflable mais si je ne m'abuse; y sont pas reconnus pour etre des maitres de glisse/vitesse ces bateaux (corrigez moi si j'me trompe)
donc à la question: "y a t'il des bateaux 2X plus rapide que le miens ? "
je dirais que oui
sans parler de vitesse de pointe mais plutot de bonne glisse sans effort(2X moins d'effort pour aller aussi vite )

parcque question vitesse de pointe, c'est manu qui la souligné au debut; une coque à une vitesse théorique
passé cette vitesse, t'a beau tirer 10X plus fort sur le manche, ca n'avance pas plus, la coque freine plus qu'elle n'accelere 

 :surrender:

Merci de vos réponses,

mon idée initiale n'était pas de réanimer un débat sur la vitesse et la rando, chacun est libre d'aller à la vitesse qu'il veut ...

De toute façon, le kayak c'est l'éloge de lenteur ...

Je veux juste avoir des données de terrain, du vécu avec ou sans photo, en s'arrêtant ou pas, en forcant ou en reculant... peu importe
je veux juste savoir la distance que vous parcourez en 2 à 3 heures avec votre bateau (gonflable ou non)

c'est aussi simple que cela !!

merci

En 2 heures, plan d'eau calme sans vent, rythme constant et soutenable, 17 km avec l'Ackua (surfski touring, 18 kg, 5m45 x 54cm) et 14 km avec le Delphin (ponté PE, 27 kg, 4m80 x 57cm).

Bonjour,

CitationJe veux juste avoir des données de terrain, du vécu avec ou sans photo, en s'arrêtant ou pas, en forcant ou en reculant... peu importe

Aller-retour St Florent Saleccia, 25,5 km --> 8h00. C'est comme ça que j'aime le kayak  :dents: .

Sur l'étang de Berre, sans vent, j'arrive à une moyenne de 5,5 km/h sur une rando de 2h avec mon solar 410. A une telle vitesse, il faut être extrêmement prudent car le moindre caillou ou branche qui traîneraient sur ton chemin risquent de te faire irrémédiablement chuter.  :jumpy:

Citation de: dejah le 18 Novembre  2015, 00:12:29
En 2 heures, plan d'eau calme sans vent, rythme constant et soutenable, 17 km avec l'Ackua (surfski touring, 18 kg, 5m45 x 54cm) et 14 km avec le Delphin (ponté PE, 27 kg, 4m80 x 57cm).

Ah enfin des réponses ...

merci pour vos infos

l'ackua est-il vraiment stable ?? comme un Kmer ???

Citation de: cycy74 le 18 Novembre  2015, 21:42:38l'ackua est-il vraiment stable ?? comme un Kmer ???

Oui, enfin comme un Kmer étroit et rapide, en tous les cas nettement plus stable qu'un surfski axé compétition < 50cm.

Citation de: cycy74 le 18 Novembre  2015, 21:42:38

Citation de: dejah le 18 Novembre  2015, 00:12:29
En 2 heures, plan d'eau calme sans vent, rythme constant et soutenable, 17 km avec l'Ackua (surfski touring, 18 kg, 5m45 x 54cm) et 14 km avec le Delphin (ponté PE, 27 kg, 4m80 x 57cm).

Ah enfin des réponses ...

ca fait toujours plaisirs de repondre à des questions  :hem

Citation de: cycy74
Je veux juste avoir des données de terrain, du vécu avec ou sans photo, en s'arrêtant ou pas, en forcant ou en reculant... peu importeje veux juste savoir la distance que vous parcourez en 2 à 3 heures avec votre bateau (gonflable ou non)c'est aussi simple que cela !!

ben la prochaine fois, soit plus claire
parcqu'il etait question de ca comme question:

Citation de: cycy74 en debut de sujetMon idée n'est pas de savoir qui est le plus fort, mais plutot de savoir s'il existe un bateau qui va 2 fois plus vite que le mien ou pas ???

avec un mon fantom je suis entre 9.5 et 10 km sur 1 heure  a ce rythme je peux tenir 1h30 au dela de 2h je faibli

Citation de: riddick 93 le 19 Novembre  2015, 09:17:30
avec un mon fantom je suis entre 9.5 et 10 km sur 1 heure  a ce rythme je peux tenir 1h30 au dela de 2h je faibli

Ce n'est plus de la Randonnée, mais du fitness à ce rythme.

c'est pas faux mais en velo la rando c'est a combien ? et a pied ? cette vitesse reste ridicule et permets de profiter du paysage

A force de vous lire, je viens de regarder ma vitesse en kayak rigide.... ridicule !
Sur les 750 derniers km j'ai 5.368 km/h de moyenne :/
Seule excuse c'est que je suis le groupe ...mais pas sur de pouvoir faire plus. :angry:

T'inquiètes Ronan, pas mieux sur des sorties randonnées  :dents:.
Si en mode fitness, entre 6 et 9 km/h max, ça dépend du sens du courant  :W.

Donc à ta question y a t il un kayak qui va 2 fois plus vite?

La réponse semble (je reste prudent ) :non!

J'ai randonnée sur un Sévylor Rio  et sur un kayak de mer (lato sensu ,ce n'est pas la marque du bâteau  :dents: ).

Ce KG à gros boudins mesure 3.05 m X 94 cm ,soit un ratio L/l de guère plus de 3.Le kayak rigide ponté de location
mesure 5.2 m X une 60aine de cm ,soit un ratio supèrieur à 8 ,il est plus rigide ,plus profilé ,avec un gouvernail...
Pas de mystère le plus performant est le rigide ponté.

Je ne sais pas comment on peut mesurer (une valeur) tous ces paramètres ,mais je pense que leur rapport serais largement supérieur
à 2.

Et bien ,j'ai fais du 3 Km/h avec le Rio et du 6 Km/h avec le kmer.

Selon moi,pour arriver à un rapport de X 2 sur la vitesse, il faut comparer 2 kayaks qui se trouvent aux antipodes.
Ce n'est pas très juste ,car ils n'ont pas le même programme (rivière calme ,lac ,mer).

A programme équivalent les différences se compteront (en valeur entière) en "+" plutot qu'en "x"
Augmenter sa vitesse de 1 Km/h ,pour moi, c'est beaucoup.

Question de la vitesse ,je me cale sur celle d'un marcheur soit 3 à 6 Km/h ( on met de coté Yohann Diniz :W ) ,
mais avec 20 à 30 Kg de bagages (même si il existe des remorques pour la marche).

Pour aller plus vite sur l'eau il faut changer d'embarcation :bâteau à pédale (8 Km/h) ,aviron (10 ,12 ...Km/h).

Bien sur ,tu parlais dans des conditions optimales.
Car si elles sont dégradé là ce sera différent car la vitesse peut devenir nulle (et 0 X le 8 couché  :dents: ça fait toujours 0 ),
et si tu recules là ça devient négatif.

Bonjour Gil77

Est-ce que j'ai bien compris ce que tu dis si je résume très schématiquement ainsi : il n'y a de différence sensible qu'à condition de changer de registre de kayak (rigide, gonflable, surfski) et on ne peut gagner que +/- 1 km (grosso modo) en restant dans le même registre ?

Il y a évidemment de nombreux autres paramètres en dehors du simple ratio Lxl, mais cette conclusion est à mon sens la bonne, même si en allant chercher dans les extrêmes des "registres" (ex. un KG Nomad peut être plus véloce que certains SOT...) ils peuvent se chevaucher.

De fait, les différences de vitesse restent relativement faibles, en tous les cas loin du x2. Néanmoins, cela justifie quand même de s'y intéresser, car si on prend deux KM ayant 1 km/h "théorique" d'écart (donc "indépendamment des conditions externes" et surtout  à "puissance développée" égale), sur une rando de 20 ou 30 km cela commence à compter sérieusement.

L'idée, si j'ai bien saisi le sens de la question initiale, étant comme dit plus haut de pouvoir évaluer l'envergure d'un parcours et sa faisabilité, en fonction des conditions météo et... de la vitesse potentielle de l'embarcation.

je dirai entre 1 et 2 plutot mais la le bonhomme intervient plus que le bateau
tu mets une brelle dans un bateau rapide il ira plus vite que dans un bateau lent mais il restera en dessous des possibilités du bateau
tous les bateaux ont une vitesse de croisière qui se situe à 80 % du max du pagayeur
au dela pour gagner 1/2 km/h l'effort n'est pas proportionnel mais logarithmique (pour les matheux) donc épuisant

Citation de: riddick 93 le 20 Novembre  2015, 14:14:39mais la le bonhomme intervient plus que le bateau

Précisément, la question n'est pas là !
Parler du "potentiel" de vitesse d'une carène ne peut se faire qu'à énergie de propulsion égale, sujet déjà débattu y'a quelques temps. Typiquement, on place le kayak chargé dans un "bassin de carènes", on tracte soit avec une énergie stable et on mesure la vitesse obtenue, soit à une vitesse stable et on mesure l'énergie dépensée. Puis on en tire des abaques. Des tableaux comparatifs assez détaillés de vitesses KM avaient été publiés dans un mag anglo-saxon, beachbum en parlait dans un autre sujet.

Après, un musclé avec des vagues, du courant et du vent dans le dos ira toujours plus vite qu'un maigrelet dans l'autre sens :W

certains pensent que le bateau est ceci ou cela c'est souvant le pagayeur qui est en cause je conseille d'apprendre à naviguer dans un club ou ailleurs

Disons que je sois un pagayeur moyen  :D

Je fais du 3 Km/h en régime randonnée (allure de croisière) avec un gonflable  à gros boudins ,je pense que je gagnerais 1 Km/h (donc 4 Km/h)avec un
modéle plus long et plus fin (genre un Solar) ,ou un modéle de même dimensions mais plus étravé avec des plaques rigides (Advenced Eléments ,Bic ,Pointer K1) ,ou avec un plancher plus rigide (haute pression ,comme le Hp1 ...).
Et sur un modèle dit marin tel le Nomad, le Seawave ,l'AEC ,le pointer K2 ,en combinant ratio plus important ,et rigidité accrus ,je me vois bien glisser à 5 Km/h.

Conclusion pour les kayaks gonflables : pour tout pagayeur de type "Gilles 77" ,la vitesse de déplacement ira de 3 à 5 Km/h

Sur un rigide,du Sit on top court au Kmer de plus de 5m ,le Gilles 77 prétend pouvoir se déplacer entre 4,5 Km/h et 6 Km/h.

Le Gilles 77 ,ne détenant pas la vérité absolue (voire relative) ,il garde le droit de se contre dire ,sans aucun sentiement ,ni une quelconque honte.

:good: riddick 93 ,c'est aussi valable pour le Footbike (cyclo-trottinette).
Elle me plais beaucoup cette loi ,et tient je crois que je vais l'appliquer à tout :
-aller plus vite
-je ne peut pas car après l'effort devient logarithmique
-bon ,d'accord ,je ne veux pas non plus t'imposer un logarithme!

Citation de: riddick 93 le 20 Novembre  2015, 15:45:22
certains pensent que le bateau est ceci ou cela c'est souvant le pagayeur qui est en cause je conseille d'apprendre à naviguer dans un club ou ailleurs

C'est exact, mais c'est un autre problème.

Pour être parfaitement clair : un kayak qui a un potentiel de vitesse supérieur par rapport à un autre, permettra à n'importe quel pagayeur d'aller plus vite à effort égal, que son coup de pagaie soit expert ou débutant, et c'est bien ce qui est demandé. :jap:

Cette vérité est applicable sur tous les supports : un Vélib' face à un vélo haut de gamme par exemple...

Bonsoir,

Vous avez tous raison, néanmoins il faut aussi tenir compte du pouls, de tension vasculaire et je rajouterais la t° rectale  :dents:

Un pagayeur  peu agairi aura du mal à tirer partie d'un kayak étroit car souvent moins stable qu'un gonflable et ne gagnera rien ou pas grand chose en vitesse dés que l'élément liquide va se mettre à balloter le kayak.

Mon premier kayak était lourd, large, lent mais je n'avais pas de comparaison et le trouvait donc parfait et me baladais avec plaisir, puis j'ai eu envie de changer.

Je l'ai revendu et racheté mon deuxième il était plus rapide, plus sécuritaire, mes balades ne duraient pas plus longtemps, mais je faisais plus de distance, que du bonheur, puis j'ai eu envie de changer.

Je l'ai revendu et racheté mon troisième il était plus rapide, plus sécuritaire, mes balades ne duraient pas plus longtemps, mais je faisais plus de distance, que du bonheur, puis j'ai eu envie de changer.

Je l'ai revendu et racheté mon quatrième il était plus rapide, plus sécuritaire, mes balades ne duraient pas plus longtemps, mais je faisais plus de distance, que du bonheur, puis j'ai eu envie de changer.

Demain je pars acheter mon cinquième, bien plus rapide....

Quand je regarde en arrière, je me demande comment j'ai pu prendre du plaisir avec un bateau si lent, et si peu sécuritaire.

(On peut remplacer kayak par moto, auto VTT etc.)

C'est fou ce que l'on peut être de mauvaise fois quand l'on est passionné et que l'on veut changer son matos.

(C'est de l'humour à ne pas prendre au 1er degré !) :coucou:

Salut !


A mon avis, c'est pas la bonne question as ce poser ! " comparatif vitesse" yas t'il un kayakl plus rapide qu'un autre ?


energie humaine. donc il faut prendre le probléme dans l'autre sens !


deja il faut partir sur un kayak rigide, bien profilé comme un aviron, pointu pour une meilleur pénétration dans l'eau, et long pour bien garder le cap.


ce qui n'est pas mon cas ... LOL

une petite rando de 130 kms sur la dordogne a 12 km/h de moyenne
bon j avoue que le courant ça aide  :lol: :lol: :lol:

J'aurais rigoureusement la meme reponse qu'Annickemmanuel.
Il faut un bateau correspondant a son niveau.
Pour moi le kayak le moins rapide c'est le surfski : je 'ai pas pu avance d'un metre avant de faire "plouf" :W

Oui, mais c'est "encore" une autre question (décidément, chacun voit vraiment midi à sa porte :W ), car 2 bateaux à stabilité rigoureusement égale peuvent avoir des potentiels de vitesse foncièrement différents ! La question initiale reste donc parfaitement valide, même si d'aucun voudront toujours la poser à l'envers :dents:

Et puis il y a des surfskis plus stable que certains KM, si si (ex. V7, V8 ou Ackua) !

Tout a fait d'accord avec toi Dejah , il faut comparer 2 kayaks de meme stabilite et correspondant a un meme niveau technique .
C'est pour ca  que repondre dans l'absolu a la question du post n'est pas possible ,il faut pouvoir comparer plusieurs kayaks correspondant au meme niveau technique.

Citation de: yves76 le 25 Novembre  2015, 19:10:01C'est pour ca  que repondre dans l'absolu a la question du post n'est pas possible ,il faut pouvoir comparer plusieurs kayaks correspondant au meme niveau technique.

Bien au contraire, la question est non seulement possible, mais parfaitement justifiée ! :jap:

Il faut se détacher un moment de la technicité du pagayeur et évoquer un "potentiel" pour une carène donnée. Moi-même je ne tiens pas sur un surfski de 46cm de large, pourtant je sais qu'il est intrinsèquement plus rapide que mon petit Ackua. Et si un jour je maitrisais cet équilibre, je sais que j'aurais accès à ce potentiel. Mais l'exemple du surfski de compet' reste un cas extrême, dans les KM de stabilité moyenne, il existe quantité de modèles, certains plus rapides que d'autres, et c'est un paramètre qu'il est toujours intéressant de connaitre, autrement que par le ressenti des utilisateurs.

A ce sujet j'ai enfin retrouvé le lien sur ce fameux tableau issu de feu le magazine Sea Kayaker à l'aide d'un logiciel qui a analysé 115 carènes de KM sur 15 années de tests. Toutes les caractéristiques du bateau sont prises en compte ainsi qu'une charge équivalente au poids d'un kayakiste moyen avec tout son équipement. Le principe du test est de mesurer pour 6 vitesses de 2 à 6 noeuds (3,7 km/h à 11,1 km/h) la résistance de la carène. Le résultat se fait en kg pour chacune de ces vitesses (aucun KG ni surfskis dans ce comparatif).

http://www.kanu.de/nuke/downloads/Resistance.pdf (http://www.kanu.de/nuke/downloads/Resistance.pdf)

On constate très logiquement que jusqu'à 3 nds (5,5 km/h) les différences entre tous les KM sont minimes, ce qui signifie que l'effort fourni pour les mener à cette vitesse montre des différences négligeables. A partir de 4 nds (7,4 km/h), les écarts se creusent, notamment entre bateaux courts/larges et longs/étroits, puis se marquent exponentiellement au-dessus.

Dommage que ce type de tests ne soient plus entrepris, mais il est vrai que cela peut jouer en défaveur de certains modèles, il est tellement plus facile d'écrire sur une brochure "bateau très stable et très rapide"... :p

J'exhume ce vieux post car même si se déplacer en kayak est l'éloge d'une certaine forme de lenteur, il est important et même fondamental de connaître la vitesse que l'on peut maintenir sur une certaine durée afin de pouvoir bien planifier sa randonnée/balade.Surestimer sa vitesse moyenne peut conduire à minimiser le temps nécessaire pour la randonnée et à se mettre en situation délicate, genre retour sous stress à la nuit tombante ou à être encore à l'eau à l'arrivée d'un orage pourtant annoncé.Disons pour le moment que paradoxalement pour des balades courtes où j'utilise mon petit RTM Makao, j'arrive à tenir du 5 km/h sur 2 heures.Potentiellement, je devrais pouvoir aller plus vite avec mon RTM Tempo, mais dans les faits il en va différemment comme je fais des balades plus grandes avec le Tempo. Ainsi dernièrement sur le lac de Thoune, j'ai mis 5 heures pour faire 20 km, sans vent contraire ou favorable et sur un lac calme. Bon en déduisant environ 1 heure de pause pour faire 3 petits arrêts avec sortie partielle du kayak et manger un sandwich, cela fait plutôt 4 heures pour 20 km, mais en pagayant sans se mettre du tout dans le rouge et en s'arrêtant régulièrement pour faire des photos. On serait donc là aussi à 5 km/h mais comme vitesse de croisière sur une durée bien plus longue. Ma moyenne était logiquement encore plus faible lors de ma dernière randonnée de 31 km sur le lac de Brienz, où j'ai mis 9 heures pour faire cette distance avec 5 petites pauses avec le kayak tiré sur la grève. Même si l'on déduisait 1h30 pour mes pauses, cela ne fait qu'une moyenne de 4.1 km/h, mais il fallait là tenir la distance, admirer le paysage, prendre les photos et de plus les 8 derniers km furent contre un vent et des vagues contraires. Je dirais donc qu'avec le Tempo ma vitesse moyenne sur 2 heures avec un lac calme et sans vent contraire doit attendre 6 à 7 km/h, mais que la moyenne va tomber à 5 voire même 4 km/h si la randonnée dépasse une vingtaine de km.A part cela cela reste même ainsi de la promenade tranquille, j'avançais à peu de chose près à la vitesse des marcheurs alors que les cyclistes, quand la route longeait le bord du lac, me laissaient évidemment sur place, même papy Museau et la tante Ursule (d'autant plus qu'il y a de plus en plus de vélos électriques).

Bonjour,


Moralité ?
Il faut passer au kayak électrique :dents: .

Citation de: Romarin 06 le 15 Août  2019, 07:56:55
Bonjour,

Moralité ?
Il faut passer au kayak électrique :dents: .

Je viens de créer un nouveau sujet et j'ai déplacé les messages te répondant : http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,13267.0.html

Je viens de relire le post depuis son début, cela est très intéressant. et je me demande si certains Kg, ne sont pas aujourd'hui, avec fond et retour en drop stich... un ton au dessus, si profile profitable ?

Il y a quelques temps, nous avions eu, une discussion sur des kayaks avec foils. je me trompe ou il ni a plus d'intérêt et donc d'avenir en la matière ?

Tel le vélo couché, il me semble que le kayak à pédales, reste une bonne alternative, à la vitesse/fatigue. autre débat...

je le vois bien avec des plongeurs fatigués, mais ayant encore des jambes et pas de prise de vent dans les pales.On en parle peu, mais il y a aussi la bonne posture: de l'appui du plat du pied au relevé des genoux et leurs sorties en extérieur, plus angle du dos. chercher l'eau en hi angle au plus proche de la carène,  et "à tirer l'eau".
car beaucoup en Kg, ont des jambes souvent à plat, voir tendues...


Perso, je retiens: Choix du produit retenu/ possibilité du kayakiste/ sa technique/ condition météo. et au départ de tout cela, choix liés à un programme, comme on aime à le dire ici.
Des que l'on sortira du programme de son kayak, se sera toujours une autre histoire: détermination et ambitions...

Mazette des kayaks à foils ? En plus cela semble fonctionner ces engins :

https://www.youtube.com/watch?v=bQRtgEIs--k (https://www.youtube.com/watch?v=bQRtgEIs--k)   
https://www.youtube.com/watch?v=OGyEj8iKsRY (https://www.youtube.com/watch?v=OGyEj8iKsRY)   
https://www.youtube.com/watch?v=OuvtFX_iikc (https://www.youtube.com/watch?v=OuvtFX_iikc)
Bon cela doit être une sorte de surfski mais encore beaucoup plus pointu à piloter. Et faut sûrement un super athlète de 25 ans pour réussir à sortir la coque de l'eau.

Oui, mais quel intérêt ? cela séduit d'avantage, pour le wind surf et autre aile...
Il y a aussi sur des surf-ski... mais la, se sont des K1 c.e.l (course en ligne).
Je me questionne aussi concernant la portance, sur l'eau à l'endroit du gars, sur les quelques cm2 de ses fesses. car il s'agit quand même de finitions Olympiques de K1 cel ( course en ligne) à moins de 10kgs, pour un 17pieds (5.20m)... donc fragile.

Citation de: Pacificateur le 17 Août  2019, 11:01:40
Oui, mais quel intérêt ?

Je pense que c'est pour le plaisir de la recherche, du bricolage et des essais, juste pour le fun.

Citation de: Pacificateur le 17 Août  2019, 11:01:40
Oui, mais quel intérêt ? cela séduit d'avantage, pour le wind surf et autre aile...
Il y a aussi sur des surf-ski... mais la, se sont des K1 c.e.l (course en ligne).
Je me questionne aussi concernant la portance, sur l'eau à l'endroit du gars, sur les quelques cm2 de ses fesses. car il s'agit quand même de finitions Olympiques de K1 cel ( course en ligne) à moins de 10kgs, pour un 17pieds (5.20m)... donc fragile.

Ouais on voit là des vidéos où le concept a fonctionné. On ne voit pas les probables fois ou le surfski à foils s'est cassé en deux, a chaviré ou s'est planté le nez dans le plan d'eau  :D

Tout à fait d'accord, avec vous deux.
Vrai jcfer: que le bricolage est souvent, toujours fun et amusant; j'envie ceux qui dorme sur leurs kayaks avec des flotteurs et un filet en travers :no: .
vrai treb-ch: mieux encore aussi: le partage de ses erreurs.

Bonjour,
Je déterre ce post que je viens de découvrir et que je trouve très intéressant
J aurai une question concernant l influence du type de bateau, on a parlé de la largeur, la longueur, la carène, mais quelle est l influence du poids?
Est ce que 5cm de moins en largeur influe plus sur la vitesse que 10kg de moins?

Je me demandais aussi si l étrave avait son influence, sur un KM elle est plutôt aplatie (je sais pas si c'est comme ça qu on dit  :/ ) et sur un surfski elle est plutôt droite (comme sur les EPIC) ça a une influence sur la vitesse ou c est une histoire de vague et de mer? (Je suis d ailleurs étonné que les KM soient aussi bananés alors que les surfski sont très plats alors qu ils sont tous 2 destinés à la mer et aux vagues...  :hem )

Des réponses ici:
https://www.randokayak.com/kayak-de-mer/

Bonjour,


Pour alimenter le sujet, voici la mesure faite au GPS sur le canal du midi de ma progression sur une distance de 150 km entre Castelnaudary et Port la Nouvelle (11). Je suis un kayakiste occasionnel.
5 jours avec un Decathlon Strenfit X500 chargé pour permettre l'autonomie initialement prévue sur 8 jours. Finalement J'ai avancé bien plus vite qu'espéré et ce n'est pas le courant  :W
L'obstacle des écluses s'est fait bien plus facilement que prévu.


Ce qui a donné sur l'ensemble du parcours :
Vitesse moyenne de déplacement de 5km/h
Temps déplacement de 29H40


Les données sont extraites du logiciel Basecamp fournit gratuitement par Garmin. Les données ayant servie pour la mesure ont été réalisé avec la montre Fenix 3 (Garmin)


Plus d'info dans les différents articles qui traitent de cette randonnée mais aussi de l'écosystème Garmin => www.pchene.wordpress.com

Compte rendu GPS de ma ballade de samedi matin.
Je navigue avec le X500 de D4 depuis peu, je suis encore surpris par sa vitesse comparé à mon twist2.
un peu plus de 15km/h en vitesse de pointe (j'aurais pu bourriner un peu plus encore). Aucune influence du courant j'étais "à contre", mais sur un bras mort de la Marne...


Pour les possesseur de X500 avez vous déjà mesuré votre vitesse de pointe ? (j'ai du mal à croire à mes 15km/h...?)

Bonjour,


Effectivement, 15 ca parait beaucoup, à vérifier lors de prochaines sorties.


Pour posséder et avoir possédé plusieurs GPS Garmin depuis plus de 25 ans, il peut y avoir des erreurs. Le monde parfait n'existe pas... Il m'arrive en montagne à pieds d'obtenir des vitesses à plus de 150 km/h. Malgré là un entrainement un peu plus que la moyenne, il est clair que le GPS me flatte un peu beaucoup. Il suffit d'une erreur de mesure (perte signal par exemple) et ça donne ce genre de choses.


Pour ma part, sans forcer avec un kayak à vide (juste ce qu'il faut pour une balade pour 2H00) sans être un compétiteur c'est du 7 à 8 km/h sans courant bien évidement. C'est ce que j'obtiens en général sur le canal du midi, à deux pas de chez moi ou du lac de la Ganguise
Donc prendre le log avec un des logiciels de Garmin par exemple et nettoyer les enregistrements erronés et tout reviendra en ordre.


Et il est aisé de tenir une moyenne de déplacement à 6 km/h avec ce kayak (D4 X500) sans pagayer comme un bourrin et sans entrainement régulier. Ce qui est mon cas.


Ici un exemple à deux pas de chez moi, sur le canal du midi. Balade où je n'ai pas fait que pagayer, c'est aussi l'occasion de sortir les jumelles et d'observer les oiseaux. (jumelles flottante, étanche)
Montre Fenix 3 de chez Garmin avec extraction des données sur HomePort de chez Garmin ou Basecamp ça le fait aussi.


Ca fait plus d'un an que j'ai ce kayak et je l'apprécie bien. Rien à voir avec les kayak à fond plat que j'ai pu essayer par le passé et celui de mon fils qui est un Itiwit 1 place, le jaune.

J'ai refais un test hier effectivement on est bien loin des 15km/h de la dernière fois  :dents: :


8.63km/h de relevé, ce qui correspond à la vitesse max théorique pour ce kayak  :



(source welovewtersport : https://welovewatersports.com/fr/a-quelle-vitesse-kayak/ )


pour les 3.8m du X500 je tombe sur une vitesse max de 8.7km/h.
Il va donc falloir que je fasse de la muscu pour gratter les 0.07km/h qui me manque !  :p

Bonjour,

Si ça peut donner un ordre d'idée, voici mes relevés GPS de ma sortie de samedi.
configuration:
25 km
4h + 45 mn de pause (matin + déjeuner)
la moitié du trajet à contre courant (76 m3/s)
pas la super forme physique

Bonne soirée,

Hello,un petit retour sur ce que ça donne avec un seawave: 6,5 km/h sur un temps assez court 1h20 et sur le quasi plat, mais vent de face à l'aller mais vent qui a quasiment calé au retour... https://www.relive.cc/view/vQvx178Y5BO (https://www.relive.cc/view/vQvx178Y5BO)

C'est une tuerie ce lien.
il n'y a pas plus réaliste!

Sur ma dernière rando, j'ai fait 6 km/h de moyenne sur 35 km pendant un peu plus de 5h40.

Je me pose une question...
Quelle est donc la différence entre le déplacement moyen et la moyenne globale ?

Déplacement moyen:
Calcul de la vitesse moyenne de déplacement sans les pauses

Moyenne globale:
Calcul de la vitesse moyenne de déplacement global intégrant les pauses

Si tu relies un point A à un point B sur autoroute à 130 km/h:
Sans pauses:
Ta vitesse moyenne calculée sera d'environ 120 km/h (qui intégrera les ralentissements et les accélérations)
Avec les pauses:
Ta vitesse moyenne globale calculée sera alors d'environ 80 km/h puisqu'auront été prises en compte les pauses entre les points A et B.

Ah ok. Je n'ai pas de GPS, du coup je ne voyais pas trop là différence.
Mais là c'est très clair, merci Fredo  ;)

bonjour,
perso je sais que je peux compter sur du 5km/h avec mon solar et mon swift 2.
Je sais également que je n'ai jamais réussi à atteindre les 10 km/h avec ces deux bateaux (en mode sprint). Le solar se déforme passé les 8 km/h et se met à pousser une vague devant lui qui le bloque complètement.
J'ai lu dans ce post qe tout se joue à 1 km/h près et c'est vrais.
Naviguer à 5 km/h de moyenne est facile
Naviguer à 6 km/h est "fitness"
Naviguer à 7 km/h demande une dépense d'énergie rédhibitoire.

Je me demandais si l'apport des dropstitch était important mais les quelques retours que j'en ai eut ne me semble pas convaincant.

Les rigides semblent pouvoir croiser à environ 1 ou 2 km/h de plus, au premier abord ça parait peu mais ça représente entre 20 et 40 % de distance en plus pour un même temps de rame.... Dis autrement quansd le premier fera 22 km le second pourra en faire 30

Juste pour compléter ce que j'écrivais la dernière fois et malgré son apparente simplicité et même sur la version gratuite, sur Relive il y a la possibilité de voir la vitesse approximative à chaque moment d'une sortie... et je peux confirmer les un peu moins de 1 Km/H de plus sur un seawave sur des session de 2X 1h avec pause de 5 minutes entre les deux... et sans le le "mur" des 10km/h des solars.
Voilà cette nouvelle page découverte :
https://www.relive.cc/view/v8qVBd4Ly3q/explore (cliquer en haut à droite sur velocity et naviguer dans la courbe en bas pour voir la vitesse à chaque moment...
La vitesse moyenne n'est pas très représentative cette fois là, arrêts pour enlever les ribambelles de végétaux accrochés à la dérive... et aussi je n'ai pas le pontage mono donc je ne mets pas non plus les "arches", donc je ne sais pas si ça fait une différence sans vent et sans vagues, mais je pense que c'est totalement à la marge.

Citation de: benoit747 le 02 Juin  2022, 13:47:08bonjour,
perso je sais que je peux compter sur du 5km/h avec mon solar et mon swift 2.
Je sais également que je n'ai jamais réussi à atteindre les 10 km/h avec ces deux bateaux (en mode sprint). Le solar se déforme passé les 8 km/h et se met à pousser une vague devant lui qui le bloque complètement.
J'ai lu dans ce post qe tout se joue à 1 km/h près et c'est vrais.
Naviguer à 5 km/h de moyenne est facile
Naviguer à 6 km/h est "fitness"
Naviguer à 7 km/h demande une dépense d'énergie rédhibitoire.

Je me demandais si l'apport des dropstitch était important mais les quelques retours que j'en ai eut ne me semble pas convaincant.

Les rigides semblent pouvoir croiser à environ 1 ou 2 km/h de plus, au premier abord ça parait peu mais ça représente entre 20 et 40 % de distance en plus pour un même temps de rame.... Dis autrement quansd le premier fera 22 km le second pourra en faire 30

Hello,
Concernant l'apport du dropstich, voici mon retour en tant qu'utilisateur d'un Thaya et d'un Seawave:
Le Seawave est sans surprise et incontestablement plus rapide en vitesse maximale (rapport longueur/largeur du Seawave explique à lui seul cet avantage). Néanmoins en mode loisir le Thaya est selon mon ressenti au moins aussi facile à mener, il avance sans avoir à trop appuyer. Par contre en mode "fitness", il se crée un mur d'eau devant qui empêche d'aller plus vite et là clairement on le traîne derrière le Seawave... Donc l'avantage du dropstich est d'avoir un kayak loisir performant, donc je dirais que le Thaya semble apporter un vrai plus par rapport au Solar. Cet avantage selon les retours du forum semble moins évident avec le Rush2 sur le Seawave.
Maintenant le kayak Gumotex parfait serait un Rush2 avec à minima le rapport longueur/largeur du Seawave à moins de 1200€  :P

Bonjour,

Pour info, j'ai profité de ma sortie d'hier pour comparer les données de mon vieux GPS Garmin à celles de l'application Geo tracker (appli que je ne connaissais pas)

A mi-parcours:
Altitude:
Le Garmin affiche une altitude de 170 m (175 m sur Google Earth)
L'appli affiche une altitude max de 226 m avec une dénivellation de 5m
Je ne suis jamais allé à 226 m, l'altitude de départ étant de 177 m avec une altitude max de 183 m en cours de rando.

Vitesses et temps de déplacement:
Ces valeurs se valent sur les deux supports mais avec une vitesse max plus élevée sur le Garmin.

Distance:
18.5 km pour le Garmin contre 18.2 km pour l'appli, les valeurs se valent avec une marge d'erreur limitée pour l'appli.

En fin de rando:
Altitude:
L'appli affiche une altitude mini de 214 m alors que l'altitude mini de référence est de 175 m
Ne pas se référer de l'altitude du Garmin car remis en route chez moi.

Vitesses et temps de déplacement:
Les valeurs se valent sauf sur la vitesse max.

Distance:
34.9 km pour le Garmin contre 34.3 km pour l'appli, les valeurs se valent avec une marge d'erreur logiquement plus importante.

Mon retour:
Je pense que le GPS est bien plus précis que l'appli mais la configuration de cette dernière est bien plus confortable.
Je trouve dommage que l'appli n'affiche pas l'altitude réelle mais seulement une valeur max (sauf peut-être paramétrage de l'appli)

ton "etrex vista hcx" dispose d'un "altimètre barométrique", la plupart des smartphones n'ont pas et donc utilisent l'élévation GPS (~10x moins précis que la position GPS horizontale) ou l'élévation depuis une carte numérique (fichier "DEM": digital elevation model)

L'avantage d'un "vrai" altimètre est la sensibilité, mais
* il faut le calibrer avant le départ sur élévation connu,
* la météo (pression d'air..) a beaucoup d'influence.. et peut varier pendant la journée
* la pression artificielle (par exemple dans un sac étanche) rend les résultats inutiles.

Les différences en vitesse max son probablement dus à la fréquence de mesure ("chaque X secondes", ou "minimum de X mètres déplacés" - ça conserve la batterie) et le "lissage" des valeurs bruts GPS (combien des valeurs ont été captées avant de faire la moyenne, pour calculer la vitesse).
Sauf sur un trajet linéaire, la distance totale aussi dépend de la fréquence de mesure. Sur un smartphone on peut souvent configurer cette fréquence.

Merci pour ces infos Jan!
Du coup, je viens d'étalonner mon altimètre sur le GPS et celui de Geo tracker en remplaçant WCS84 par "niveau de la mer" en corrigeant également l'altitude.
Je ferai un nouvel essai pour voir ce que ça donne.

Salut Jan,

Nouvel essai ce jour, tout est ok. (le lac est donné pour 879 m)
Par contre, il faut laisser "niveau de la mer" sans corriger l'altitude.
Sur le reste, les deux GPS sont presque sur les mêmes données (hormis la vitesse max mais qui m'importe peu)

Merci pour tes précieux conseils!