forum Kayak

Rubriques => Pratiques du kayak => Réglementation de la navigation en kayak => Discussion démarrée par: altern le 10 avril 2014, 21:03:52

Titre: DIV240, modification ?
Posté par: altern le 10 avril 2014, 21:03:52

D'après 2 sources différentes, la règlementation DIV240 changerait en Mai.  :eek:

L'immatriculation pourrait se faire sur des kayak a partir de 3,50m.
Au delà des 2 miles, une VHS serait obligatoire.

C'est du conditionnel car je n'ai pas trouvé de texte  :voyons:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 10 avril 2014, 21:07:09
VHF peut être car si il faut se cogner le magnétoscope sur le kayak ...
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 10 avril 2014, 23:21:21
VHF peut être car si il faut se cogner le magnétoscope sur le kayak ...

C'est ça les vieux geeks, d'ailleurs il sort jamais sans son lecteur de ruban perforé :W

Euh, c'est quoi tes 2 sources :voyons: Parce que j'ai vu circuler des trucs aussi, mais c'était en début de mois... :lol:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: altern le 11 avril 2014, 09:00:59
VHF peut être car si il faut se cogner le magnétoscope sur le kayak ...

Gna gna gna :bleble:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 11 avril 2014, 18:19:53

Ca fait plusieurs années que la F.I.N. tente de raire abaisser la limite de longueur (ils ont des petits SOT qu'ils veulent mieux vendre :) )... j'ai pas eu d'info particulière mais ça parait logique qu'ils finissent par y arriver...

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: samyomel le 11 avril 2014, 18:25:22

c'est quoi la F.I.N ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 11 avril 2014, 18:44:22

OOoooppppssss...  Désolé!
FIN = "Fédération des Industries Nautiques" (la plupart des gros/moyens constructeurs y sont rattachés...)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: altern le 19 avril 2014, 23:13:09
Plus de détail : plus d'immatriculation si on reste dans les 2 miles.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: fx83 le 19 avril 2014, 23:25:59
Plus de détail : plus d'immatriculation si on reste dans les 2 miles.
Ou peut-on lire ceci stp ?!
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 19 avril 2014, 23:46:17
Plus de détail : plus d'immatriculation si on reste dans les 2 miles.

Ou peut-on lire ceci stp ?!

Je suis aussi preneur... si c'est plus que des "discussions - ou réflexions -  en cours"!
Mais l'immatriculation/francisation, gratuite pour nos embarcations, n'a qu'un lien indirect avec la Div 240 .
Quant à la dernière motif de la div 240 elle remonte à juillet 2012... aucune motif plus récente sur le site du Ministère (pas forcément à jour) et le JO (dont leur site est évidemment à jour... ) n'en a aucune autre trace
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: xael le 19 avril 2014, 23:47:11
Rumeur pour l'instant : http://andypink.wordpress.com/2014/04/17/mon-petit-doigt-ma-dit/ (http://andypink.wordpress.com/2014/04/17/mon-petit-doigt-ma-dit/)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 14 mai 2014, 16:34:48
Et finalement le lobbysme de la FIN a porté ses fruits :


http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000028927852&dateTexte&oldAction=dernierJO&categorieLien=id (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000028927852&dateTexte&oldAction=dernierJO&categorieLien=id)


La limite pour ne pas être un "engin de plage" descend de 4m à 3,5m...
Je n'ai pas regardé en détail les autres éventuelles modifs nous concernant
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 14 mai 2014, 16:45:17
Et finalement le lobbysme de la FIN a porté ses fruits :


http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000028927852&dateTexte&oldAction=dernierJO&categorieLien=id (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000028927852&dateTexte&oldAction=dernierJO&categorieLien=id)


La limite pour ne pas être un "engin de plage" descend de 4m à 3,5m...
Je n'ai pas regardé en détail les autres éventuelles modifs nous concernant
Les choses ont l'air en effet de s'accélerer  :roll: pour des modifications, mais pas il ne semble pas certain que l'immatriculation pour nos embarcations disparaissent comme celà a été souvent colporté  :voyons: .
Une réunion importante pour les responsables des Aff Mar doit avoir lieu d'ici la fin de semaine, j'essaierai d'en savoir plus  :huh:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 14 mai 2014, 16:49:23
Comme l'avait annoncé Andy, les différences portent sur la longueur ramenée à 3m50, mais aussi sur les catégories d'engins, les SUP et Kite sont désormais reconnus. Finalement simplification jusqu'à 2 miles, mais renforcement pour aller jusqu'à 6 miles : navigation en groupe de 2 minimum et une VHF par paire de bateaux.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 14 mai 2014, 17:04:46
 :D Le texte autorise la navigation jusqu'à 6 miles ... pour les "solitaires"

III.-Effectuent des navigations diurnes à une distance d'un abri n'excédant pas 6 milles :
― les embarcations propulsées principalement par l'énergie humaine visées au II du présent article, à l'exception des planches à pagaie, aux conditions suivantes :
― effectuer cette navigation à deux embarcations de conserve minimum ;
― disposer pour chaque groupe de deux d'un émetteur/ récepteur VHF d'une puissance minimale de 5W, étanche, qui ne coule pas lors d'une immersion, et accessible en permanence par le pratiquant.


Toutefois, une telle navigation peut être réalisée à une seule embarcation si le pratiquant est ... (je pense qu'il manque un mot là !) à une association déclarée pour cette pratique et emporte un émetteur/ récepteur VHF conforme à l'alinéa précédent.
»
 
En attendant merci pour ces nouvelles fraiches  (http://www.forum-kayak.fr/Smileys/default/thumbsup.gif)  Et on verra plus tard ce qu'il en est concernant l'immatriculation des kayaks.
 
Je viens de relire le texte. La VHF n'est donc pas obligatoire pour la navigation à une distance d'un abri n'excédant pas 2 miles !
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 14 mai 2014, 20:25:12
Je viens de relire le texte. La VHF n'est donc pas obligatoire pour la navigation à une distance d'un abri n'excédant pas 2 miles !
Il n'y a pas encore assez de fabricant de VHF française  :D
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: fx83 le 14 mai 2014, 20:30:09
pour aller jusqu'à 6 miles : navigation en groupe de 2 minimum et une VHF par paire de bateaux.
C'est toujours difficile de faire un groupe de 1 minimum  :p :W
Par contre, c'est un groupe de 2 embarcation et pas de 2 personnes... ce qui veut donc dire que même en biplace, il faut être accompagné d'une autre embarcation...pas pratique ça ! Ou alors être membre d'une association de pratique du kayak...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 14 mai 2014, 21:00:20
On me dira surement encore que je suis un vieux con, mais - de façon générale - il ne me parait pas très sérieux d'envisager de s'éloigner seul en kayak à plus de 2 miles d'un abri ...


(sinon une précision sur ce qui a été écrit plus haut :  le Sup récupère effectivement une définition propre (mais qui ne change pas grand chose en pratique... sauf si cela permet - comme les planches à voile -  d'éviter la procédure d'immatriculation) et le kite en avait déjà une )
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 14 mai 2014, 21:17:45
On me dira surement encore que je suis un vieux con, mais - de façon générale -

Le problème avec notre bonne vieille France, c'est que l'on déresponsabilise tout le monde à légiférer pour un oui et pour un non sur des généralisations.
Ceux qui auraient pu être capable de faire un périple plus long ne pourront plus le faire, sous prétexte que tout le monde ne peux le faire.
Par contre un irresponsable qui ne sera pas au fait de cette DIV 240bis... ce permettra de ce mettre en danger et de faire sortir tout les moyens de secours possibles.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 14 mai 2014, 21:23:13
C'est une certitude que les inconscients ne seront pas arrêtés par une législation que de toutes façons le plus souvent ils mépriseront ou ignoreront... :)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 14 mai 2014, 22:21:36
 :surrender:
Vivons la législation comme de guidelines (guide-ânes d'après mon correcteur) pour aider au bon sens dont nous nous éloignons
Mon "ile au large" est à environ 3 miles nautiques de chez moi, même si ça fait plus de 6ans que je traverse à mi-chemin par beau temps, je reste un peu inquiet  :hem ! A deux, par vent frais on se tire la bourre à la pagaie comme à celui qui sort la plus grosse bourde  ;) !
Essayons de rester responsables  :eek: , il n'y a pas de vieux cons :voyons: :W .... mais, sans doute, quelques irresponsables à calmer  :o ?!
Bien entendu il y a les lobbies des FIN, ....des fabricants de VHF hexagonales,... des associations (Rikou il n'y pas de manque de mot innocent à mon avis : membre d'une club FFCK,.. pagayeurs marins.... Ckmer...... membres de forum kayak... disciple de tel ou tel blogeur.. .à voir pour une précision à venir : en tout cas, les cons isolés  (ou en groupe de moins de 2  :p ) sont déjà ciblés ! Les groupes de plus de 2cons sont un autre et plus vaste problème - chaque chose en son temps :roll:  ! Et en plus il n'y pas que des imbéciles il y aussi des gens pas trop cons qui parfois se regroupent ou pas, pour compliquer  :ange: , c'est con :o ?!
Modification de legislation à suivre, dans une démocratie nous sommes normalement :roll: (ou plus justement constitutionnellement :yes:    quelque part aux deux bouts de la chaine B)  alors ne nous mordons pas la queue :eek:  et voyons ce que vont pondre nos ... représentants  :blink:
 :dents:
 
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 14 mai 2014, 23:20:40
On me dira surement encore que je suis un vieux con, mais - de façon générale - il ne me parait pas très sérieux d'envisager de s'éloigner seul en kayak à plus de 2 miles d'un abri ...

Je ne m'engagerai pas sur la première supposition :W , mais pour le reste, la notion de "sérieux/non sérieux" ne dépend pas de la distance théorique d'un abri, mais des conditions et de la capacité de tel ou tel individu et de son matériel à entreprendre une navigation quelle qu'elle soit.

Le législateur, s'il veut fixer des règles, est obligé de faire dans l'arbitraire (300m, 2miles, 6miles...), mais nous savons bien que cela ne signifie pas grand chose face à la somme d'apprentissage et d'expérience que tout apprenti navigateur est supposé acquérir avant de se lancer des défis sur l'eau.

Pour le SUP, y'a une différence de taille, c'est qu'à condition de respecter les principes d'insubmersibilité, de moyens de remorquage et de matériel de sécu embarqué, il aura droit de sortir des 300m.

Et d'accord avec Pierre83 pour les "guide-ânes" :W
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 15 mai 2014, 00:13:31

Pour les "normes législatives"... je ne dirai rien de plus que ce qui a été dit :)Mais sinon c'est un peu ce que j'entend par "de façon générale"... Des traversées solitaires de plus de 4 miles, ou l'éloignement de plus de 2 miles d'un abri, ne sont pas des choses qui s'envisagent "sérieusement" sans un minimum de compétence, d'équipements et de conditions diverses (et pas que la météo !) qui me laissent penser que, du moins dans l'hexagone, les balades de ce type effectuées avec un minimum de sécurité sont sans doute suffisamment rares pour être quasi anecdotiques par rapport aux dizaines (centaines..?) de milliers de balades "ordinaires" :)


Pour les Sup, certains (rares) 14' (4,m20) avaient obtenu l'homologation avant ce texte par assimilation aux SoT... et avec une obligation d'immatriculation !
Par contre ça ouvre la porte à tous les 12'6 (une des catégories de "longue distance"/"race" les plus répandues)... et probablement à la suppression de l'obligation d'immatriculation :)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: fx83 le 15 mai 2014, 01:58:42
Un exemple concret par chez nous dans le Var (trajet que j'avais d'ailleurs initialement envisagé pour une rando), les îles d'hyères. Entre Porquerolles et Port Cros, la traversée est de ~5 miles, idem si on vient de la côte.... Donc typiquement, une traversée qui n'est plus envisageable seule... sauf à être membre d'un club !

(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_273082traverseeporquerollesportcros.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=273082traverseeporquerollesportcros.jpg)


Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 15 mai 2014, 03:46:28
La notion membre d'une association pousse à la réflexion :voyons:
- Si je suis membre d'une association, c'est probablement que je suis de près l'activité autour de cette discipline. Donc théoriquement, je suis plus au courant de ce qui se fait d'un point de vue réglementation, sécurité, technique, navigation en groupe,... Est-ce qu'inconsciement cela fait de moi quelqu'un de plus responsable?  :voyons:
- Si je ne suis pas membre et navigue souvent seul, mais sais me débrouiller en autonomie pour assurer ma sécurité, suis je irresponsable?  :voyons:

Dans le premier cas j'ai le droit à 6 mn d'un abris, dans le second, 2mn :voyons:

Maintenant qu'elles seront les assoc retenues (ffck? Kdm? Pm? Snsm? ...)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 15 mai 2014, 04:46:52
Tout à fait d'accord, avec Dejah, il existait un réel problème pour les pratiquants de SUP. Exemple : un bon pote s'est fait verbaliser car à plus de 300m en SUP cet hiver  :cry2:  (lors d'un Downwind entre La Ciotat et Brutal beach par bastion d'ouest  :eek: )
Pour les planches, kites et ... il y a une trentaine d'années lors de l'orientation de la windsufer vers le fun board, j'ai un autre pote qui s'était fait verbaliser pour avoir dépassé les 5 noeuds dans la zone des 300mètres (avec une planche waterstart qui ne décolle pas à moins de 5 noeuds  :mur: ) : il y'a peut-être des lois à revoir  :saint:
Le kayak ne semble concerné que par un replâtrage a priori et un essai de cohérence avec les autres pratiques SUP-citées  ;) , à suivre...

Annickemmanuel, comme l'a remarqué Rikou il manque un mot voir des mots, qui ressemble à un vide juridique, ne faisons rien pour le remplir. Je ne vois pas ni fédération,.. ni précision à association loi 1901, ..... reconnue d'utilité publique.
Donc - pour continuer à cultiver l'absurde   :dents: - le petit vieux (ou l'adolescente tout juste majeure et pas forcément vacciné - pour ménager la parité :surrender:  )  , qui voit la mer pour la première fois, qui part à vers le large un jour de tempête, pour une sortie initiale,  sans formation préalable avec un kayak ponté homologué, n'a pas, à mon avis, besoin de faire un chéque au club du coin (accompagné d'un certificat médical comme il se doit) pour aller se noyer LÉGALEMENT. Même sans la carte de membre de l'association (qu'il n'est pas, de plus, tenu d'avoir sur lui) il peut aller en règle se noyer jusqu'à 2 MN,et même peut-être 6 s'il est à l'association des joueurs de belote de son patelin ou ...s'il a quelques amis sur Facebook :voyons:

fx83, si tu envisages de faire la traversée pour Port Cros seul, je te le déconseille ! E
n tant que MEMBRE (c'est écrit sous mon pseudo) de forum kayak, je ne sais pas ce qu'en pense les "pagayeurs", "pagaie de bronze", "débutant", "administrateur", .... mais de toute façon il est question dans le texte réglementaire d'association :yes:  et non de leur avis :no:  , Tu peux donc peut-être à partir de 100  :W messages, pour l'anecdote, aller à Port -cros seul. Ceci dit en tant que voisin 83  B) , je continue à te déconseiller :nan:  de faire ce type de traversée en solo.
Légiferer semble parfois une spécialité française, peut-être que râler et toujours râler contre la loi en est une autre  :p
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 15 mai 2014, 11:40:15
Le  point 5 de l’article 2 est remplacé par :
« Toute embarcation propulsée par l’énergie humaine qui effectue des navigations à moins de 2 milles d’un abri est dispensée de l’obligation d’immatriculation. Toutefois, lorsque le propriétaire le souhaite, il  reste possible de l’immatriculer. »
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Kerrigan le 15 mai 2014, 12:43:48
Ce serait une super nouvelle, et ça m'arrangerait car je me suis pas dérangé pour immatriculer mes 2 derniers kayaks.


Tu as vu ça sur quelle source? Je ne le vois pas sur le texte de Légifrance.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 15 mai 2014, 12:49:40
Le  point 5 de l’article 2 est remplacé par :
« Toute embarcation propulsée par l’énergie humaine qui effectue des navigations à moins de 2 milles d’un abri est dispensée de l’obligation d’immatriculation. Toutefois, lorsque le propriétaire le souhaite, il  reste possible de l’immatriculer. »

:mur: Je n'arrive pas à le trouver celui-là !
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Kerrigan le 15 mai 2014, 13:26:25
Art. 1 de
Arrêté du 28 avril 2014 modifiant l'arrêté du 8 avril 2009 relatif aux marques d'identification des navires de plaisance en mer :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000028927864&dateTexte=&oldAction=dernierJO&categorieLien=id (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000028927864&dateTexte=&oldAction=dernierJO&categorieLien=id)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 15 mai 2014, 14:00:06
 :D Ok. Merci.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ronan35830 le 16 mai 2014, 17:44:58
si je ne me trompe pas pour que ce soit en vigueur il fait une publication de décret ...  :saint:



Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 16 mai 2014, 18:08:49
 :D C'est au JO.
 
Et puis là :
 
Arrêté du 28 avril 2014 (http://www.journal-officiel.gouv.fr/publication/2014/0513/joe_20140513_0110_sx00.html?verifBaseDir=/verifier&notVerif=0&verifMod=load.php&verifExplMod=attente.php&ficBaseDir=../publication/2014/0513&joDate=13/05/2014#test7) modifiant l'arrêté du 8 avril 2009 relatif aux marques d'identification des navires de plaisance en mer
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 16 mai 2014, 18:14:40
Et puis plus besoin que les marques d'identifications soient à l'extérieur. L'immatriculation est inscrite à l'intérieur. Et oui, pour une navigation au-dela des 2 miles, l'immatriculation est toujours obligatoire. Je trouve que, d'un point de vue purement administratif, c'est pas trop mal comme texte.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ronan35830 le 16 mai 2014, 18:30:07
juste un petit problème VHS
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 16 mai 2014, 18:35:42
J'ai pas compris  :blink: VHS ... les cassettes video ?  :p Eh Eh, Tu veux plutot parler de la VHF ?  :voyons:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: rake51 le 16 mai 2014, 22:12:38
Si j'ai bien compris, je n'ai pas besoin de faire immatriculer mon kayak en dessous de 2 miles?
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 16 mai 2014, 22:14:17
Si j'ai bien compris, je n'ai pas besoin de faire immatriculer mon kayak en dessous de 2 miles?
oui
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ronan35830 le 16 mai 2014, 22:28:46
 :eek: houps :dents:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 16 mai 2014, 23:10:38
Si j'ai bien compris, je n'ai pas besoin de faire immatriculer mon kayak en dessous de 2 miles?

 :bravo: Oui tu as bien compris et non tu n'as pas besoin de le faire immatriculer.  :good:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: rake51 le 17 mai 2014, 08:16:50
C'est bon ça!!! Mon disco va enfin pouvoir prendre la mer sans déclencher toute la paperasserie !!!! :jumpy:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 17 mai 2014, 08:23:21
Emmenez une copie de la publication du décret au cas ou l'information mette un peu de temps à circuler  :yes:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 17 mai 2014, 08:24:06
Et merci Ribore de nous apporter ces bonnes nouvelles :jap:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 17 mai 2014, 10:14:00
Attention, l'immatriculation facultative ne dispense pas des équipements de sécurité toujours obligatoires pour la catégorie 2 miles !
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Passion Nature le 17 mai 2014, 15:07:35
Pour répondre à Dejah :
voici les équipements nécessaires ( suivant la distance )
(https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/10256816_10152416003396726_5407319364829037433_n.jpg)

Par contre, je n'ai pas trouver de mentions concernant la pagaie de secours !   c'est Toujours Obligatoire où non ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ronan35830 le 17 mai 2014, 15:14:03
transmis par les affaires maritimes il y a deux mois avec ma carte d’immatriculation
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: fx83 le 17 mai 2014, 15:18:04


Par contre, je n'ai pas trouver de mentions concernant la pagaie de secours !   c'est Toujours Obligatoire où non ?
Meme si cela n'est pas cite reglementairement n'est ce pas obligatoire qd meme... parce que se retrouver sans le seul moyen de propulsion possible... bon courage.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Passion Nature le 17 mai 2014, 15:39:38
on le sais ^^, nous on en prend toujours sur l'eau. c'est juste une question de bon sens !
( surtout depuis un été 2005, ou pour descendre l'allier Supp, à 5 on y à laisser 3 pagaies ... la leçon rentre bien après coup !  :saint: )
mais certains de nos clients ne se laissent convaincre que si c'est Obligatoire  :voyons: :ph34r:
il y a la manière de le dire, dans 90% des cas, ils comprennent !  mais il existe une caste de pinailleurs qui vérifient les textes de loi et qui arrivent avec  un classeur des descriptions des lois et des kayaks ( et qui parlent coefficient de glisse des sit-on-top )


la question était dans ce sens là !

Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 17 mai 2014, 15:42:55

― disposer pour chaque groupe de deux d'un émetteur/ récepteur VHF d'une puissance minimale de 5W, étanche, qui ne coule pas lors d'une immersion, et accessible en permanence par le pratiquant.


Toutefois, une telle navigation peut être réalisée à une seule embarcation si le pratiquant est ...

VHF pour chaque groupe de deux - la pagaie de secours était régie me semble-t-il par le même règle (une pour deux) : ce qui parait sensé - de toute manière je rejoins le commentaire de fx83 sur l'intérêt d'en avoir une (et pas forcément en s'éloignant à plus de 2 M N)


Pour le dispositif lumineux : si la lampe flash est assimilée comme une obligation par beaucoup, le texte semble élargir le choix de ce dispositif.
J'aimais bien avoir des cyalumes, bon marché et efficaces d'après les secouristes mais alors qu'il y a quelques années il y en avait "dans tous les rayons nautisme", j'ai du mal;, à présent à en trouver
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 17 mai 2014, 15:53:23
Avec les performances, la durée de vie et la faible conso des LED aujourd'hui, ça serait dommage de passer par les vieilles techniques, aux déchets très polluants qui plus est ;)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: tophe74 le 17 mai 2014, 17:45:29
Salut à tous,
C'est une super bonne nouvelle ! :jumpy:     Parce 300 m, c'était vraiment peu et on était rapidement "hors la loi".
Si je résume bien, avec mon yakkair 2 non immatriculé, je peux m'éloigner jusqu'à 2 milles d'un abri si j' apporte avec moi un gilet par personne,  un bout de remorquage, une pompe d'asséchement et une lampe. J'ai tout bien compris?
2 détails: Faut-il obligatoirement porter le gilet sur soi et la lampe de repérage doit-elle répondre à des normes précises (étanche, flottante, visible à 360° ....) ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ronan35830 le 17 mai 2014, 17:57:20
oui pour moi c'est aussi une bonne nouvelle car j'ai dans ma flotte le Capri 2 qui n'ai pas immatriculé,


le seul truc que l'on peut remarqué c'est que avec ça les voleurs n'auront plus de difficultés pour revendre leurs vols :colere:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 17 mai 2014, 20:02:04
oui pour moi c'est aussi une bonne nouvelle car j'ai dans ma flotte le Capri 2 qui n'ai pas immatriculé,


le seul truc que l'on peut remarqué c'est que avec ça les voleurs n'auront plus de difficultés pour revendre leurs vols :colere:
Même si mes kayaks sont immatriculés je trouve qu'avec cet assouplissement le législateur est allé dans le bon sens.
Ronan ta remarque me parait juste, et au-delà de l'obligation d'immatriculer son kayak on a toujours le droit de le faire, quand il est homologué.
Chacun a donc le choix d'homologuer avec les avantages et les inconvénients que présente chaque option. Ou alors je me trompe ?!
En dehors du vol, un petite anecdote m'a fait réfléchir aux marquage de kayak (je précise que je n'ai pas mon numéro d'immatriculation sur la coque). Je discutais avec un kayakiste turc qui me racontait, qu'un kayak portant l'inscription de leur club, mal entreposé sur la côte sud, lors d'un séjour, avait été emporté par un "coup de mer". Quelques mois plus tard, leur club avait été contacté par la voie diplomatique par les autorités ...... égyptiennes. L'embarcation avait donc traversé la Méditerranée et été retrouvé sur une plage égyptienne, où les autorités compétentes avait visiblement bien oeuvré pour tracer l'origine de ce bateau. Bien entendu, plus la possibilité d'un accident humain que la perte d'un bateau avait motivé cette enquête. Sans être certain, que le même échouage sur une plage européenne aurait bénéficiée du même traitement, je trouve que c'est le grener d'histoire qui peut faire évoluer une opinion.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 17 mai 2014, 23:44:24
Et merci Ribore de nous apporter ces bonnes nouvelles :jap:
Pas de quoi. C'est  juste l'avantage d'être un peu partout (et donc peu présent nul part !) ... et c'est pour compenser ma lecture régulière mais ma participation juste "ponctuelle" :)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 14:09:41
En relisant le texte législatif

II.-Des navigations diurnes et à une distance d'un abri n'excédant pas 2 milles :
― les véhicules nautiques à moteurs ;
― les planches à voile et planches aérotractées ;
― les embarcations propulsées principalement par l'énergie humaine qui ne sont pas des engins de plage, si consécutivement à un chavirement, un dispositif permette au pratiquant :
de rester au contact du flotteur ;
de remonter sur l'embarcation et repartir, seul ou le cas échéant avec l'assistance d'un accompagnant.

Dispositif pour rester au contact du flotteur soit  : un leash .... pour les surfskis.... les autres SOT ... ? J'avoue ne pas me sentier concerné en "ponté" quoique par vent fort en cas de chavirage, le bateau peut dériver très vite :huh:

Dispositif permette au pratiquant de remonter sur l'embarcation et repartir, seul ou le cas échéant avec l'assistance d'un accompagnant. Le "paddle float" semble recommandé, sans être obligatoire de façon explicite  :voyons:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 19 mai 2014, 14:14:08
En relisant le texte législatif

II.-Des navigations diurnes et à une distance d'un abri n'excédant pas 2 milles :
― les véhicules nautiques à moteurs ;
― les planches à voile et planches aérotractées ;
― les embarcations propulsées principalement par l'énergie humaine qui ne sont pas des engins de plage, si consécutivement à un chavirement, un dispositif permette au pratiquant :
de rester au contact du flotteur ;
de remonter sur l'embarcation et repartir, seul ou le cas échéant avec l'assistance d'un accompagnant.

Dispositif pour rester au contact du flotteur soit  : un leash .... pour les surfskis.... les autres SOT ... ? J'avoue ne pas me sentier concerné en "ponté" quoique par vent fort en cas de chavirage, le bateau peut dériver très vite :huh:

Dispositif permette au pratiquant de remonter sur l'embarcation et repartir, seul ou le cas échéant avec l'assistance d'un accompagnant. Le "paddle float" semble recommandé, sans être obligatoire de façon explicite  :voyons:

Peut-être s'agit-il de la ligne de vie ?
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 14:21:05
En relisant le texte législatif

II.-Des navigations diurnes et à une distance d'un abri n'excédant pas 2 milles :
― les véhicules nautiques à moteurs ;
― les planches à voile et planches aérotractées ;
― les embarcations propulsées principalement par l'énergie humaine qui ne sont pas des engins de plage, si consécutivement à un chavirement, un dispositif permette au pratiquant :
de rester au contact du flotteur ;
de remonter sur l'embarcation et repartir, seul ou le cas échéant avec l'assistance d'un accompagnant.

Dispositif pour rester au contact du flotteur soit  : un leash .... pour les surfskis.... les autres SOT ... ? J'avoue ne pas me sentier concerné en "ponté" quoique par vent fort en cas de chavirage, le bateau peut dériver très vite :huh:

Dispositif permette au pratiquant de remonter sur l'embarcation et repartir, seul ou le cas échéant avec l'assistance d'un accompagnant. Le "paddle float" semble recommandé, sans être obligatoire de façon explicite  :voyons:

Peut-être s'agit-il de la ligne de vie ?
Certes  :D (pour rester au contact du flotteur  :good:   je m'étais laissé rattraper par mon body board  :W ), mais ne tombe pas trop loin et remonte vite à la surface pour la saisir quand le Libecciu (avant l'alizé) soufflera :jap:

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 19 mai 2014, 14:23:52
Toutes ces modifications me semblent être de très bonnes nouvelles.
Cependant, j'aimerai juste partager qqs idées de précautions:


LA LOI
Afin d'éviter d'être hors-la-loi, il faut la respecter, mais pour moi la loi est simplement un guide maximum.
Par ex:
Vitesse max en voiture de 50km/h en ville - c'est la loi… mais si on voit 4 gamins jouer proche d'un trottoir, il serait prudent de ralentir un peu - même si la loi nous permet de rouler à 50.
C'est de même pour les "bateaux" (kayaks, SOT, pirogues, etc…) - la loi nous permet d'aller jusqu'à 2 miles d'un abris (avec un minimum d'équipement) - mais bien avant la loi, il faut connaître ses propres limites.
Une "ballade" à 3,6km d'un abris par mer calme ou dans un lac ne se termine que rarement mal, mais se trouver à plus de 3km d'un abris avec un changement de météo drastique peut être fatal.


Alors, juste après avoir lu et relu la nouvelle réglementation, je vous invite tous à faire le point de vos capacités - cela pourrait vous sauver la vie, bien plus que "la loi".


Pour ceux qui veulent aller se balader à 3,6km d'un abris, imaginez:
Un temps calme pour votre départ
Une balade de 15km envisagée pour la journée en SUP
Plus le retour de 7,2km pour rentrer chez soit (une traversée qui à plus de 3,6km d'un abris)
Kilomètre 12, le vent se lève méchamment, et vous fait maintenant face (ou presque)
Il vous reste 3km pour retrouver un abris, mais vous êtes à bout de force
Le mois de l'année que vous allez retenir: c'est Septembre - il fait bien chaud, mais l'eau est déjà froide
Sous le choque de l'eau un peu froide au large, vous vous accrochez méchamment à votre planche
Vous perdez contact avec votre pagaie pendant qqs secondes - et avec la forte houle, vous ne la voyez plus
Il faut rentrer - mais comme tous les SUP, vous n'avez qu'une seule pagaie (je n'ai jamais vu un SUP avec une pagaie de rechange)


La loi ne vous oblige pas à embarquer une radio VHF ou petites fusées - et la loi ne demande pas a ce que vous soyez en bonne forme physique.
C'est bien là qu'il me semble préférable de gérer sois-même sa forme physique en fonction de la distance à parcourir à la nage, en en ramant à la main.
Être un peu plus autonome pourrait éviter une autre loi.


LE BON SENS
Soyons honnêtes:
Le gilet de sauvetage ne va pas vous aider à rattraper votre planche - la leash oui.
Votre gilet ne va pas vous aider à rattraper votre pagaie perdue - la leash de pagaie oui.
La radio VHF c'est bien… mais c'est pas vraiment autonome.
C'est avant tout votre préparation, santé, et forme physique qui vous aidera à rentrer chez vous saint et sauf.
Le matériel que la loi exige (comme la veste et petite lumière) vient bien après la "forme physique" et la "préparation" - enfin, c'est mon avis et je le partage.

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 19 mai 2014, 14:45:11
 :D  Dans l'ensemble, je suis d'accord avec ce qu'à énuméré Ludovic. Je dirais qu'il y a la Lettre et l'Esprit. Connaître la loi et se connaître soi-même sont les deux "mamelles" de la sécurité.  ;)  (sans faire d'ombrage à Socrate). Je vais en rajouter une troisième, de mamelle (si si, je l'ai vu ... dans des films d'anticipation), il faut se renseigner sur l'environnement dans lequel on va évoluer, la mer donc. (Cela parait tellement évident ...) Après, on ne peut pas empêcher les gens d'agir, chacun à son libre arbitre.  :voyons:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 14:55:09
Toutes ces modifications me semblent être de très bonnes nouvelles.
Cependant, j'aimerai juste partager qqs idées de précautions:
LA LOI
.....La loi ne vous oblige pas à embarquer une radio VHF ou petites fusées - et la loi ne demande pas a ce que vous soyez en bonne forme physique.
...
LE BON SENS
...La radio VHF c'est bien… mais c'est pas vraiment autonome.
..
 enfin, c'est mon avis et je le partage.
Ludovic, je pense que ton avis est largement partagé, merci de partager le mien  :p
Je crois qu'on arrive à débattre de façon intéressante sur un thème , pourtant parfois sujet à polémique. Cela était loin d'être le cas sur les forums  :nosad:   que j'ai eu l'occasion de fréquenter, avec les "contre et encore contre le fait d'avoir à prendre du matos de sécu" et les "contre et encore pour en rajouter"   :surrender:  et "tous ceux qui ont compris depuis longtemps". C'est tout à l'honneur des membres du forum  :bravo:  et de ses modérateurs  :good:
Comprendre la loi, et à partir de la loi, discuter de sécurité et de bon sens, débouchant sur de bonnes pratiques, est la direction prise par cette discussion et c'est, à mon avis "tant mieux"
Néanmoins je ne partage pas ton avis, si tu relis la discussion, je donnais un exemple caricatural du kayakiste qui allait se noyer de façon réglementaire dans un commentaire précédent. J'y faisais allusion à la connaissance et l'expérience du milieu naturel de la pratique sportive et aussi à des âges extrémes de la "carrière sportive" car physiquement les plus fragiles.
Dans la loi, l'allusion même bizarrement tournée "à une association", fait que la notion de forme physique intervient. La première chose, que demande une fédération, non seulement pour une adhésion, mais aussi pour une participation ponctuelle, est un certificat médical. Là encore ce certificat n'est pas un permis d'enfreindre tes limites, mais c'est déjà une sensibilisation au sujet que tu abordes, et l'occasion d'une discussion avec un praticien au sujet de la pratique sportive choisie.
Tu vois que ta position est largement plus partagée (même les législateurs  :yes: ), encore que ce tu semblais le croire !
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 19 mai 2014, 15:18:29
Absolument, et quelque soit le domaine, une règle ou une loi restera toujours limitée aux mots choisis pour la décrire, et à l'interprétation variable qui en sera faite.

Une loi a elle seule ne vaut rien tant que son "esprit" n'est pas expliqué, voire enseigné. Alors comme toute pratique sportive liée à plus fort que soi (ici, l'environnement naturel), rien ne vaut l'apprentissage, que ce soit en structure associative, ou avec des amis plus expérimentés, et c'est cet échange "social" là qui nous assure contre notre ignorance, tout en nous faisant partager des moments inoubliables :)

En ce sens, je milite toujours (surtout dans le VTT) pour que la pédagogie remplace les réglementations contraignantes et la répression improductive qui l'accompagne parfois.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 19 mai 2014, 15:19:02
Pierre 83:
J'ai lu et relu ton post…
Je comprends ce dont tu es d'accord, mais je ne comprends pas le sujet dont tu ne partages pas mon avis.
(c'est vraiment par curiosité car si je me trompe, il vaut mieux que l'on m'ouvre les yeux un peu plus grands)


J'espère que tu ne vas pas me dire que l'on peut nager et rattraper son surfski, kmer ou SOT plus vite avec une veste de sauvetage - ahahahahah



Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 15:38:02
Ludovic
Je suis tout à fait d'accord avec le fond de ton discours et avec Dejah et Rikou qui enrichissent cette discussion
Je n'exprimais pas un désaccord, mais au contraire, remarquais que le point, sur lequel tu insistes, avec bon sens : l'aptitude physique, n'était pas absent de la nouvelle loi.
En mentionnant à partir de 2 M N le pratiquant non plus isolé , néophyte.... mais (membre ?? ) d'une association en rapport avec la discipline pratiquée, la loi évoque via le certificat médical cette notion d'aptitude physique.
Tu espérais que ton avis soit partagé, je le partage, plusieurs forumeurs  se sont exprimés pour le partager, et les législateurs le partagent aussi délicatement (car il serait mal venu d'encadrer de façon réglementaire une aptitude sanitaire aux loisirs)
Sinon, tout à fait d'accord que le gilet est une aide à la flottabilité mais une gène à l'évolution et à la progression du corps en milieu aquatique  B) mais je n'intervenais pas sur cette partie de ton commentaire. Plus la forme du pagayeur que son matériel motivait mon intervention
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 19 mai 2014, 15:38:03
Absolument, et quelque soit le domaine, une règle ou une loi restera toujours limitée aux mots choisis pour la décrire, et à l'interprétation variable qui en sera faite.

Une loi a elle seule ne vaut rien tant que son "esprit" n'est pas expliqué, voire enseigné. Alors comme toute pratique sportive liée à plus fort que soi (ici, l'environnement naturel), rien ne vaut l'apprentissage, que ce soit en structure associative, ou avec des amis plus expérimentés, et c'est cet échange "social" là qui nous assure contre notre ignorance, tout en nous faisant partager des moments inoubliables :)

En ce sens, je milite toujours (surtout dans le VTT) pour que la pédagogie remplace les réglementations contraignantes et la répression improductive qui l'accompagne parfois.

Et pour illustrer ce que tu as brillamment énoncé, c'est pas pour rien que dans le domaine dans lequel je travaille (Ministère de l'Intérieur) tous les arrêtés et autres réglements fraichement pondus, sont suivis d'une note de service expliquant le texte et comment, pratiquement, l'appliquer.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 19 mai 2014, 16:12:29

Je peux imaginer qu'une autre loi et/ou une autre réglementation peut "fâcher" qqs individuels.

Le plus nous avons de monde sur terre, le plus de lois vont être évoquées – du moins c'est apparemment la direction que nous avons pris depuis des années.

Voyons les choses sous un autre angle pendant une seconde.

On prouve que la ceinture de sécurité dans une voiture sauve la vie – une loi passe pour nous obliger à la porter.
On prouve que le port du casque peut sauver la vie en moto – une loi passe pour nous obliger à le porter.
Vous savez que l'on peut facilement prouver que le port d'un casque en voiture pourrait aussi améliorer vos chances de survie en cas d'accident, pourquoi ne pas en faire une loi?
Bientot, le port du casque en voiture pourrait être obligatoire sur l'autoroute, ou à plus de 2MN de la maison.
Vu autrement, on peut aussi bien prouver que s'éloigner à plus de 300 mètres de chez sois peut entraîner certaines conséquences de mort – se faire écraser par un vélo, une voiture, ou recevoir un météore sur la tête.
Encore une fois: pourquoi ne pas faire une loi pour toutes les choses auxquelles nous risquons la mort?

Évidemment, la liste serait très longue – avec que des obligations, des lois, et des restreints.
Pour ce, j'aurais franchement préféré qu'une liste de matos CONSEILLÉ soit incluse avec la vente d'un surfski, d'un SOT, ou d'un kayak… Au lieu d'une loi. En fait, 3 listes de conseils: pour aller à moins de 300 mètres, jusqu'à 2MN, et jusqu'à 6MN. En bonus sur ces fameuses listes de conseils, inclure la forme physique etc…

Conseillé au lieu de passer une loi car en fait, c'est bien la personne (son comportement, ses connaissances) et son physique qui va le plus souvent dicter sa survie en mer.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 16:46:20

Minot, j'accompagnais mon grand père et notre voisin à la pêche au bout d'un rocher, en cheminant sur la grève surplombée de falaisesDepuis quelques années, en bas de ces falaises, prés de chez moi il y a des panneaux disant que le .. passage est interdit.... qu'il y a des chutes de pierre ... que c'est dangereux ....
Il y'a presqu'autant de monde qui passent par ce chemin, malgré les panneaux et jamais personne à ma connaissance a été verbalisé. Mais les gens sont sensibilisés au danger, et surtout en cas de plainte, car ces moyens de récupérer, plus que quelques sous, en invoquant la responsabilité de l'autre, ou mieux plus vaguement des autres, .... la société, ... la commune, la région .. l'état, le jack-pot est moins au RDV. On peut partager le regret de cette évolution "procédurière" des mentalités, mais on ne peut, à mon avis, qu'essayer de s'en protéger
De plus tu remarqueras que selon les pays, les lois et les distances  (2 M N, 6 M N) évoquées changent, il faut dire que les moyens de secours entre les différents pays ne sont pas les mêmes. Je peux te citer des pays ou le kayak est interdit au delà des 300m mais o tu ne verras personne venir te verbaliser en cas d'infraction  = pas plus où tu verras des secours arriver même en criant "maman". Bien souvent, dire "n'aller pas à plus X kilomètres" ça veut dire jusqu'à X kilomètres vous pouvez y aller on pourra essayer de venir vous sauver, raisonnablement.
Donc pour être clair Ludovic je ne partage pas du tout ton point de vue.
Le discours généreux et libertaire c'est bien et c'est facile !
Payer sans demander à ce qu'on partage avec soi, les dédommagements intempestifs des plaintes à l'américaine, qui pourraient découler de l'application de sa vision des choses, ça c'est être vraiment responsable sinon   :censure:  !
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 19 mai 2014, 17:05:16
 :D  Alors, pardonnez-moi, mais je vais être un peu "abrupte". Le législateur se contre fiche de la forme physique ou de l'état de forme ou de l'état de santé des usagers. J'entends par là ceux qui font usage d'un moyen de transport quelque qu'il soit et où qu'il permette de les transporter.
 
Pour ce qui nous préoccupe, je pense plutôt que le fait d'imposer d'être membre d'une association, ou d'un club (je ne sais plus exactement, je n'ai pas relu le texte) tend a sensibiliser cet usager (voir définition quelques mots ci-avant) sur sa responsabilité en tant que tel (usager) et en tant que citoyen. "Nul n'est censé ignoré la Loi". Il est donc forcément, du fait de son inscription ou de son adhésion, "au courant de la nouvelle loi" puisqu'il en aura été informé, par les sus-dites associations et sus-dits clubs. S'ils remplissent leur rôle de prévoyance plutôt qu'ils ne remplissent leur tiroir-caisse. (Bon j'y vais un peu fort là, mais c'est juste une réflexion)  :good:
 
Tiens j'avais pas vu le dernier post de Pierre83 (je rédigeais pendant ce temps)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 19 mai 2014, 17:15:30
Soyons claire: le monde n'est pas parfait, tout comme les êtres humains.
Mais si j'ai bien compris, en temps que kayakistes, vous préférez que qq'un vous oblige à qq chose par la loi au lieu que par le conseil ?
Dit autrement, (et c'est juste pour essayer d'être le plus clair possible), vous préférez qu'une loi potentielle soit passée pour vous obliger à transporter 5 litres d'eau à bord (pour tous les 20km envisagés en kayak AU LIEU que qq'un vous le conseille fortement?
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 17:21:37
[size=78%]Pour ce qui nous préoccupe, je pense plutôt que le fait d'imposer d'être membre d'une association, ou d'un club (je ne sais plus exactement, je n'ai pas relu le texte) tend a sensibiliser cet usager (voir définition quelques mots ci-avant) sur sa responsabilité en tant que tel (usager) et en tant que citoyen. "[/size][size=78%]Nul n'est censé ignoré la Loi[/size][size=78%]". Il est donc forcément, du fait de son inscription ou de son adhésion, "[/size][size=78%]au courant de la nouvelle loi[/size][size=78%]" puisqu'il en aura été informé, par les sus-dites associations et sus-dits clubs. S'ils remplissent leur rôle de prévoyance plutôt qu'ils ne remplissent leur tiroir-caisse. (Bon j'y vais un peu fort là, mais c'est juste une réflexion) [/size] :good:
Tu n'es pas abrupt Rikou : l'aptitude physique à pratiquer une activité sportive et dans quelles conditions fait à mon avis partie de la sensibilisation que peut et doit t'apporter une association, un groupe de pratiquants plus expérimentés, un club....
Si c'est pour te dire la loi, tu n'a qu'à lire un forum, à moins que tu sois membre d'un groupuscule qui ne veut pas entendre parle d'un ordinateur ou d'internet, pas besoin d'aller dans une association ou n'importe quel groupe, plus ou moins structuré.
Un club ou la fédération te demandera un "certificat médical" et un chèque . Il y a chèque, tiroir caisse si tu veux (tes courses ton kayak ton billet d'avion pour noumea, tu te les procures comment ? tu troques ?!) est ce pour autant qu'on se contre fiche de ta santé
Alors, pardonnez-moi, mais je vais être un peu "abrupte". Le législateur se contre fiche de la forme physique ou de l'état de forme ou de l'état de santé des usagers. t leur rôle de prévoyance plutôt qu'ils ne remplissent leur tiroir-caisse. (Bon j'y vais un peu fort là, mais c'est juste une réflexion)  :good:

Le législateur, ne se contre fiche pas ! Il n'est pas concerné et heureusement. Si tu ne partages pas mon point de vue tu peux te faire soigner par ton avocat, et devant les résultats de sa thérapeutique, faire un procès, en appelant, pour défendre ton dossier, ton médecin 
:dents:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 17:39:39
Soyons claire: le monde n'est pas parfait, tout comme les êtres humains.
Mais si j'ai bien compris, en temps que kayakistes, vous préférez que qq'un vous oblige à qq chose par la loi au lieu que par le conseil ?
Dit autrement, (et c'est juste pour essayer d'être le plus clair possible), vous préférez qu'une loi potentielle soit passée pour vous obliger à transporter 5 litres d'eau à bord (pour tous les 20km envisagés en kayak AU LIEU que qq'un vous le conseille fortement?
Quitte à me faire l'avocat du diable en caricaturant un peu
Clairement je préfère une loi un peu trop rigide, qu'on assouplit, au fur et à mesure des bons résultats des accidents, comme ça était le cas ! La permissivité jusqu'au gros  pépin bien médiatisé avec des interdictions débiles, ça c'est vu : c'est pire et au passage il y a eu quelques dégâts collatéraux. Mais moi ce n'est pas mon petit doigt qui me dit ou que j'écoute
Je préfère des èglements, pas trop mauvais qu'on appliquera pas à la lettre, qui permet de sensibiliser avec bon sens comme tu avais commencé à la faire plutôt qu'un vide juridique qui exposerait le gentil consommateur à des risques, que la publicité et autres communication ne l'a pas forcement préparé à affronter. De plus, l'absence de texte permettrait une dérive procédurière, parfois  délirante que nous paierions tous.
Je vous épargne les citations de Lacordaire,  Montesquieu   :voyons:  type "c'est la liberté qui opprime et la loi qui protège", non trop tard  :W   : ce n'est pas toujours vrai mais parfois
:cpasfaux:
C'est mon avis et libre à vous de partager ou pas, c'est dit et ça pourra évoluer en fonction des arguments qui pourraient être apportés au débat et auquel je m'abstiendrais de participer s'il devenait trop polémique :no: . je vous r emercie de m'avoir laissé exprimer certaines idées
:) :yes:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 19 mai 2014, 17:53:32
Un club ou la fédération te demandera un "certificat médical" et un chèque . Il y a chèque, tiroir caisse si tu veux (tes courses ton kayak ton billet d'avion pour noumea, tu te les procures comment ? tu troques ?!) est ce pour autant qu'on se contre fiche de ta santé

Pour l'instant ce n'est ni un club, ni une assocation, ni la fédération qui paient mes courses, mon kayak, mon billet d'avion. Et je n'ai pas fait de troc pour les obtenir ... jusqu'à preuve du contraire. En outre j'avais prévenu du côté abrupte de ma réflexion !
 
Si c'est pour te dire la loi, tu n'a qu'à lire un forum, à moins que tu sois membre d'un groupuscule qui ne veut pas entendre parle d'un ordinateur ou d'internet, pas besoin d'aller dans une association ou n'importe quel groupe, plus ou moins structuré.

Je ne faisais qu'évoquer le texte et la réflexion qu'il m'a inspiré. 
 
"III.-Effectuent des navigations diurnes à une distance d'un abri n'excédant pas 6 milles :
― les embarcations propulsées principalement par l'énergie humaine visées au II du présent article, à l'exception des planches à pagaie, aux conditions suivantes :
― effectuer cette navigation à deux embarcations de conserve minimum ;
― disposer pour chaque groupe de deux d'un émetteur/ récepteur VHF d'une puissance minimale de 5W, étanche, qui ne coule pas lors d'une immersion, et accessible en permanence par le pratiquant.
Toutefois, une telle navigation peut être réalisée à une seule embarcation si le pratiquant est à une association déclarée pour cette pratique et emporte un émetteur/ récepteur VHF conforme à l'alinéa précédent. »"

 
Tu n'es pas abrupt Rikou : l'aptitude physique à pratiquer une activité sportive et dans quelles conditions fait à mon avis partie de la sensibilisation que peut et doit t'apporter une association, un groupe de pratiquants plus expérimentés, un club....

Entièrement d'accord avec toi sur cet aspect.
 
Et enfin, je suis d'accord avec toi sur le fait que le législateur ne s'en contre fiche pas, disons comme tu l'as dis, qu'il n'est pas concerné et ni un avocat (que je n'ai pas bien entendu), ni mon médecin (qui n'a pas d'avocat non plus, enfin que je sache) n'y pourront grand chose.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: altern le 19 mai 2014, 20:18:43

Coup de gueule de Breizh  Kayak:

Citer
Et hop un changement de réglementation en plein mois de mai avec un retour à la désastreuse DIV224 pour les tests de flottabilité. Merci l'administration Française très intelligente ! Pas certain que toutes les marques souhaitent faire le nouveau test de flottabilité (toutes trappes ouvertes et inondées, cockpit inondé + gueuse de 16,5kg), encore une façon déguisée d'empêcher les meilleures marques de kayak d'être vendues en France. Il semble qu'il y ait des élections Européennes ce dimanche, ami(e)s kayakistes une p'tite lettre à votre nouveau député européen sera de rigueur afin de les faire travailler Un rappel, les deux marchés européens les plus importants pour le kayak sont la Scandinavie et la Grande Bretagne et dans les deux cas aucune loi délirante pour les kayaks, cqfd...


Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 19 mai 2014, 20:34:36
 :D Il est vrai que nos discussions récentes nous ont conduit à émettre des avis, partagés, sur un certain aspect de cette nouvelle loi qui en contient plusieurs autres qui touchent, pour certains, les constructeurs et fabricants eux-même. A partir de là on se demande où est la réalité d'une loi. Faire évoluer un système ou faire profiter un système ... Polémique ... Polémique ...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 19 mai 2014, 20:37:54
Pour le principe des tests de flottabilité, ce n'est pas stupide, mais il faudrait pouvoir le faire soit même afin de pouvoir faire immatriculer son kayak si le fabricant ou importateur ne veut pas le faire.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 19 mai 2014, 20:53:48

Coup de gueule de Breizh  Kayak:

Citer
Et hop un changement de réglementation en plein mois de mai avec un retour à la désastreuse DIV224 pour les tests de flottabilité. Merci l'administration Française très intelligente ! Pas certain que toutes les marques souhaitent faire le nouveau test de flottabilité (toutes trappes ouvertes et inondées, cockpit inondé + gueuse de 16,5kg), encore une façon déguisée d'empêcher les meilleures marques de kayak d'être vendues en France. Il semble qu'il y ait des élections Européennes ce dimanche, ami(e)s kayakistes une p'tite lettre à votre nouveau député européen sera de rigueur afin de les faire travailler Un rappel, les deux marchés européens les plus importants pour le kayak sont la Scandinavie et la Grande Bretagne et dans les deux cas aucune loi délirante pour les kayaks, cqfd...
Merci Altern  :good:
Pour la réaction des marchands de kayaks à 3000 €   :jumpy: Je ne vois pas trop l'intérêt de mentionner les élections européennes :voyons: quand on on est met en avant des produits fabriqués Hors union européenne :bozo: . Pas de réactions, à ma connaissance, des constructeurs français (RTM , Palsmor, polyfrom ...) ou d'autres importateurs de marques notamment de la zone Euro (Goltziana , happy rider ...) :roll:
Si breizh kayak a quelque chose à dire dans un débat, qu'il vienne le faire  B) . En tout cas, pour finir de commenter ce nouvel événement, c'est le genre d'intervention qui me fait partager :W un peu plus les avis que j'ai déjà émis  :yes:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 19 mai 2014, 21:04:06
Juste une petite remarque en passant  : . Une loi est votée à l'Assemblée Nationale par les députés en tant qu'élus "représentants du peuple"... on parle beaucoup de "loi" ici mais il n'en est pas question ici; il ne s'agit que d'un arrêté définissant un cadre réglementaire...

Ca peut paraître formel mais ça peut aussi avoir son importance...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ours le 19 mai 2014, 21:36:50
Elles sont complexes, ces questions que vous débattez sur la législation et son bien-fondé! :voyons:
 
En vous lisant, je repensais au cap de la Hague où j'étais il y a peu et au petit port de Goury, sur la côte ouest du Cotentin.
C'était un port minuscule mais il comportait un batiment imposant à l'architecture étonnante de forme octogonale. De ce batiment descendaient deux rails, l'un vers la partie protégée du port, l'autre vers la mer. C'était assez étrange. Et puis, à l'intérieur du batiment, un magnifique bateau orange vif.
Mais pourquoi ce bateau était-il là, sous protection, et non pas à l'eau comme les autres bateaux?
 
Parce que c'était un bateau de la SNSM (Société nationale de sauvetage en mer).
 
Goury, c'est un endroit épouvantable côté mer: plein de récifs, mer souvent forte, et courant terrible du Raz Blanchard qui longe cette côte et provoque de dangereux brisants.
Alors je demande à quelqu'un du coin pourquoi la SNSM est postée là, plutôt que dans un port plus tranquille. Réponse évidente: "parce qu'ils sont au plus près de la zone dangereuse, c'est là qu'il y a tous les naufrages!"
 
Donc voilà: il y a là des mecs capables de partir par tous les temps dans une zone hyper difficile pour venir en aide à n'importe quel bateau en difficulté.
 
Chapeau !
 
Je copie/colle le texte d'introduction présentation de la SNSM, il me semble qu'il recoupe plusieurs points de votre débat:
 
 
  "Forts de notre engagement constant et entier pour la sécurité des usagers de la mer, nous nous fixons de nombreux objectifs pour offrir au public un service toujours plus efficace et permettre aux Sauveteurs en Mer d’agir dans les meilleures conditions. Aujourd’hui, optimiser l’efficacité du sauvetage en mer et sur le littoral repose sur l’innovation, la prévention et la formation.


    Notre façon de vivre la mer évolue constamment : accroissement du nombre de plaisanciers, diversification des loisirs nautiques, nouvelles pratiques à risques, judiciarisation de la société…

Ces évolutions ont été à l’origine des plans de modernisation Cap 2010 et Cap 2010+, mis en œuvre de façon volontariste par les équipes bénévoles et salariées de la SNSM à partir de 2008.

Ces plans de développement ambitieux concernent la modernisation des équipements individuels de sécurité et des équipements de sauvetage, la mise en œuvre d’une politique nationale de formation des sauveteurs, la prévention auprès du grand public et la réorganisation des fonctions de soutien au sein de l’association (recherche et développement de nouveaux équipements, systèmes d’information…).

Il s’agit de renforcer notre soutien à l’action des sauveteurs bénévoles dans la préparation et la conduite de leur mission de sauvetage et leur donner les garanties qu’ils sauront maîtriser toutes les situations auxquelles ils seront confrontés.

Il s’agit également de faire reconnaître la SNSM comme LA référence dans notre pays en termes de « sauvetage et de sécurité des personnes en mer ».
•    Notre vocation première est l’engagement bénévole et gratuit au service de la sauvegarde de la vie humaine en mer et sur les plages.
•    Pour honorer cette promesse, l’ensemble des bénévoles et volontaires de l’association font chaque jour preuve d’un investissement profond pour mener à bien nos trois missions principales : sauver des vies en mer et sur le littoral, former pour sauver, prévenir des risques. Notre objectif final : assurer une pratique de la mer plus sûre et respectueuse."
 
La suite est ici:
http://www.snsm.org/page/mission-objet-social (http://www.snsm.org/page/mission-objet-social)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 19 mai 2014, 23:01:31
Disont à mon humble avis que le législateur a surtout dû composer avec les diffenrentes instances:  primo les fabricants, voulant plus de possibilités de ventes, secondo les associations (FFCK, pagayeurs marins etc) voulant défendre leur bout de gras
d'ou la réduction en taille des possible kayak, la régle des 2-6Nq qui ne change presque pas sauf la VHF, ou l'adhésion à une assos ou fédération (ils ont bien vendu leur boutique)

Déjà vécu ce type de situation dans le modélisme pour gardé des zones de vol à voile en modèle réduit que Natura 2000 voulait complètement fermer. Les associations ou amis pratiquant depuis parfois plus de trente ans avaent étés obligés de s'inscrire à la fédé les répésentant pour pouvoir être un minimum écouter des instances. Voir aussi diminué la vitesse à 70km/h par exemple, merci les association...   :eek:

Maintenant de rappeler certaines limites n'est pas forcement une mauvaise chose en soit.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Xav le 24 mai 2014, 22:02:48
Merci pour ce débat enrichissant et en particulier pour des personnes tels que moi : débutant.


J'avoue que l'on s'y perd un peu avec cette DIV 240


En tout cas, pour mes premières sorties en mer, j'emmène tout ce qu'il faut.


Y compris la pagaie de secours.


 Hormis la VHF, car je ne vais pas dépasser les 2 miles.


Il faut juste que je trouve plus de renseignements techniques sur l'appréciation de la mer, du courant et du vent.


Mon SEAWAVE a faim de l'air marin   :D
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: rastegue le 27 mai 2014, 17:43:56
Ca tombe bien cette nouvelle règlementation, cela met virtuellement navigable tout l'Etang de Berre j'ai regardé sur google earth il n'y aucun trou au delà de 2 mille d'un abri ! Génial.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: rake51 le 27 mai 2014, 20:15:04
Ca tombe bien cette nouvelle règlementation, cela met virtuellement navigable tout l'Etang de Berre j'ai regardé sur google earth il n'y aucun trou au delà de 2 mille d'un abri ! Génial.
Normalement la règlementation ne s'applique qu'en mer, les étangs ne sont pas concerné.
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: rastegue le 27 mai 2014, 21:12:53

Normalement la règlementation ne s'applique qu'en mer, les étangs ne sont pas concerné.


C'est sur , c'était déjà comme cela avant ? Comme tout est nouveau pour moi j'essaye de connaitre les règles.
L'étang de Berre est relié à la mer et il y a de la navigation commerciale pétrochimique alors j'aimerai être sur.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: rake51 le 27 mai 2014, 21:52:54
J'habite à côté du lac du Bourget, l'année dernière, lorsque j'ai acheté mon kayak, le vendeur m'a dit que pour les lacs, la reglementation ne s'applique pas. Je peux traverser tous lacs de France de Long en large sans problèmes.
Concernant ton cas de figure avec l'étang relié à la mer, on peut effectivement se poser la question.
Je vais essayer de me renseigner. Ça peut être intéressant  ;)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: rastegue le 27 mai 2014, 23:17:08
Merci, j'appellerais également les clubs riverains pour savoir, sinon ici il y a un résumé que je trouve pas mal pour la DIV240 mis a jour il me semble bien que comme posé précédemment la question de la pagaie de secours semble floue: http://www.kayak-sillages.com/fra/localisation-et-points-de-depart-sillages-bretagne-morbihan-kayak/canoe-kayak.html (http://www.kayak-sillages.com/fra/localisation-et-points-de-depart-sillages-bretagne-morbihan-kayak/canoe-kayak.html)

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 28 mai 2014, 07:12:55
PAGAIE SECOURS
Je sais bien ce que je ferrais à 1,99 mile des côte tout seul; j'aurais avec moi une pagaie de secours en SUP.
Par contre, je ne vois pas où la loi le dise (pour le Stand Up Paddleboard, ou pour le Kayak).
Si qq' un le voit sur un document officiel, merci d'avance de nous le montrer.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Gervais29 le 28 mai 2014, 09:13:18
Votre avis ? en complément dans la modernisation de la réglementation dernièrement deux fiches m'ont été données par les affaires maritime, la personne m'a dit qu'entre 2 et 6 miles pour l'équipement de flottabilité je devait me reporter à la réglementation navigation plaisance côtier voir PJ donc un gilet 100 newtons !! ça n'a rien à voir avec un 50 qu'en pensez vous ? de la règle et du gilet ...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: fabrice le 28 mai 2014, 09:17:31
Génial (ironie). La FFCK a trouvé un moyen d'augmenter le nombre de ses adhérents de manière artificielle (encore) : Interdiction de naviguer seul sauf si adhérent fédé.
Ce qui est gag quand on voit le niveau de certains dans les clubs.






Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: fabrice le 28 mai 2014, 09:23:54
A mon avis il est impossible de ramer avec un gilet 100 N
Par contre tu peux toujours avoir un autogonflant 100N.



Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Kerrigan le 28 mai 2014, 09:29:30
Génial (ironie). La FFCK a trouvé un moyen d'augmenter le nombre de ses adhérents de manière artificielle (encore) : Interdiction de naviguer seul sauf si adhérent fédé.
Ce qui est gag quand on voit le niveau de certains dans les clubs.


De mémoire, l'adhésion ne concerne que les rando à de +2 miles en solo, à 2 pas besoin d'adhésion à la FFCK.


Comme le disait Pierre83, l'adhésion à la FFCK n'est pas garantie de compétence technique, mais au moins garantie d'une visite médical obligatoire annuelle (avec examen du cœur à partir d'un certain âge), ce qui semble raisonnable pour partir en solo "loin" des côtes.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 28 mai 2014, 09:31:46
Vu le doc ci-dessus, je ne crois pas que les affaires maritimes soient à jour sur le nouveau règlement. Il serait bien d'avoir le véritable règlement sur soi, afin d'éventuellement "calmer" les AM.


En ce qui concerne la FF, je suis entièrement d'accord.
A la place de CROSS, j'aurais franchement peur de voir 2 membres ordinaires de la FFCK en mer - beaucoup d'entre eux:
** ne savent pas eskimauter
** on des connaissances un peu limitées sur l'océan


En plus…
Une personne membre FFCK n'est pas obligée de naviguer avec qq'un d'autre. Alors là: j'ai encore plus peur (pour eux).


NB.: ne le prenez pas mal si vous fêtes partis de la FF, je ne fais que de constater ce que je vois sur 4 clubs (un peu de généralisation pour me moquer un peu du nouveau règlement).
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 28 mai 2014, 09:44:48
Par principe, je suis d'accord sur:
La visite médicale
Les connaissances théorique et appliquées que peut apporter une fédération / un club


En pratique, ce n'est pas le cas:
Je fais une visite médicale en France, il y a qq mois, et c'est pas avec un petit stéthoscope que mon docteur aurait pu en déduire que j'étais en bonne santé… ou d'en déduire que j'étais apte à me trouver à plus presque 4km des côtes Bretonnes.
Une consultation d'environ 7 minutes ne suffit pas.
Un membre peut cotiser à un club avec très peu ou aucune connaissance. Je pense que quelqu'un aurait donc oublié de demander: adhérer à un club / une association ET faire parti de tel ou tel niveau - AVANT DE S'AVENTURER A PRESQUE 4KM DU BORD.


Peut être serait il préférable de demander une vraie visite médicale et de demander un niveau de compétence avant de laisser qq'un sortir en pleine mer.
Ce niveau de compétence pourrait être comme un permit de conduire… mais pourrait se faire dans un club, une association et/ou un examen à passer comme une license de plongée (secteur privé ou FF).


On dirait que la nouvelle DIV240 devient de plus en plus sérieuse. Si c'est vraiment le cas, soyons sérieux jusqu'au bout, non?
Titre: Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Eric13 le 28 mai 2014, 09:47:26

Normalement la règlementation ne s'applique qu'en mer, les étangs ne sont pas concerné.


C'est sur , c'était déjà comme cela avant ? Comme tout est nouveau pour moi j'essaye de connaitre les règles.
L'étang de Berre est relié à la mer et il y a de la navigation commerciale pétrochimique alors j'aimerai être sur.


L'étang de Berre fait partie du domaine public maritime, donc la réglementation y est la même qu'en mer.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Consistance-du-domaine-public.html (http://www.developpement-durable.gouv.fr/Consistance-du-domaine-public.html)

On trouve d'ailleurs une carte du shom exclusivement sur l'étang de Berre:

(http://www.nautistore.fr/1127-1459-large/carte-shom-pliee-6907l-etang-de-berre.jpg)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Kerrigan le 28 mai 2014, 09:49:19
Non.


Le moins possible.


Ta visite médicale a fait 7 minutes car tu es évidemment en forme, pour d'autres la visite est bcp plus complète.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 28 mai 2014, 10:04:29
Pour le bonheur de tous, il me semble préférable de passer une semaine de stage pour améliorer sa technique sur un kayak et sa sécurité.
Ce stage éventuel serait pour tous ceux qui souhaite aller jusqu'au 2MN (presque 4 km) du bord.
- Pagayer en forçant moins (plus d'efficacité)
- Connaissance des sécurités (et de l'océan)


Ce "stage" rendrait les ballades bien plus agréables, mais il ne sagirait pas du système "permit de conduire voiture" (où les gens ne sont pas très cool).
L'idée serait pour la sécurité - et faire en sorte que toutes personnes apprennent la sécu et la technique afin de passer l'examen finale.
4 jours en mer - grand maximum - même pour les gens agés de + de 70 ans.


A la place d'un tel stage, la réglementation essaye de nous obliger à faire partie de la FFCK, et les certains clubs FFCK se moquent un peu de vos connaissances (technique / secu).
je dis simplement que c'est dommage.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Rikou le 28 mai 2014, 10:04:35
On dirait que la nouvelle DIV240 devient de plus en plus sérieuse. Si c'est vraiment le cas, soyons sérieux jusqu'au bout, non?

Tout à fait d'accord avec la deuxième partie de cette phrase. Soyons sérieux et, pour ne parler que de son état physique, un check complet auprès de son médecin avec test d'effort, electrocardiogramme ou graphe (je ne sais plus), enfin la totale, permettra d'avoir un état précis de la santé du moment.
 
C'est ce que j'ai fait avec mon médecin traitant, qui a eu la bonne idée s'être spécialisé dans la médecine sportive. Du coup, effectivement, la consultation ne dure pas que quelques minutes.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pierre83 le 28 mai 2014, 10:07:11
Génial (ironie). La FFCK a trouvé un moyen d'augmenter le nombre de ses adhérents de manière artificielle (encore) : Interdiction de naviguer seul sauf si adhérent fédé.
Ce qui est gag quand on voit le niveau de certains dans les clubs.
Je ne vois pas de mention à la fédération mais à une ASSOCIATION s'intéressant au kayak.
Je trouve la legislateur habile dans sa formulation pour éviter les polémiques stériles habituelles de certains forums "Nous on sait, les autres n'y comprennent rien"
Association : FFCK, Pagayeurs marins, CK mer, FFK (fortiches sur forum en kayak) ....... ????
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: yves76 le 28 mai 2014, 17:41:06
C'était dans les cartons depuis longtemps , on évolue en toute logique comme les autres pays , vers une responsabilisation des pratiquants.
On est adultes , on doit savoir ce que l'on fait!
 Alain Bombard l'a bien fait il y a un soixantaine d'années traverser l'atlantique en pneumatique en se nourissant de plancton et pêche , mais il savait ce qu'il faisait!
 On ne peut rien faire de grand dans des carquants soit disant pour nous proteger contre nous mêmes .
Cette modification est pour moi une très bonne nouvelle .
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 28 mai 2014, 20:38:26

Tout à fait d'accord avec la deuxième partie de cette phrase. Soyons sérieux et, pour ne parler que de son état physique, un check complet auprès de son médecin avec test d'effort, electrocardiogramme ou graphe (je ne sais plus), enfin la totale, permettra d'avoir un état précis de la santé du moment.
 
C'est ce que j'ai fait avec mon médecin traitant, qui a eu la bonne idée s'être spécialisé dans la médecine sportive. Du coup, effectivement, la consultation ne dure pas que quelques minutes.

Pour avoir eu un accident cardio 1 ans et 1/2  après avoir été un cardio, tu as l'état du moment mais tu n'est pas à l'abris d'un accident le lendemain (je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire non plus, cela peut éviter un risque si le soucis est déjà engagé bien sur)
Disons que la visite médicale est juste un justificatif administratif vis à vis des assurances et des responsabilités engagés.
NB: j'ai un pote qui est amputé d'une jambe et a eu tous les soucis pour avoir sont permis, passer ses brevets de plongé (depuis il est breveté plongé profonde   ;)) s'il ne s'était pas battu avec contre expertise...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 28 mai 2014, 22:32:29
[size=78%]Merci Basilic… [/size]



Autre question alors:
Comment faire pour s'assurer qu'il n'y aura pas d'arrêt cardiaque possible en mer?
(mis à part un petit préventive d'aspirine, j'ignore - alors peut être bon à savoir si qq chose existe)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 28 mai 2014, 22:56:52
Il ne faudrait quand même pas se leurrer, l'histoire du certificat médical demandé à tous bouts de champs, d'abord dans les compét', puis dans les événements de masse et même les petites randos de quartier, ça fait partie de tout le système de parapluies qui se démultiplient pour éviter les plaintes abusives et les procès à caractère mercantile où chaque jurisprudence en faveur des avocats sert de tremplin à la suivante.

Un certificat médical ne protège pas la personne qui s'inscrit à un événement, mais son organisateur. Vérifier l'aptitude médicale "réelle" d'un individu à fournir un effort dans une compétition sportive, même après de nombreux tests, relève de l'impossible, et de nombreux exemples d'accidents montrent combien chaque cas est particulier et les potentielles faiblesses (et les comportements excessifs qui vont souvent avec) difficiles à déceler. Bien souvent, c'est l'individu lui-même qui ne sait pas "écouter" distinctement les signaux que lui envoie son corps, et ne parvient pas à les interpréter.

Du coup un check-up nickel peut avoir des effets pervers en laissant croire au sportif qu'il peut se dépasser sans compter. C'est pourquoi je suis résolument contre ces pseudo garde-fous médicaux.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 28 mai 2014, 23:06:12
d'après ce que j'avais écouté en rééduc, l'apirine c'est après (à vie). Le reste est une question de chance, Les médecins nous on expliqués que même des sportifs en faisaient.

dans le lien dessous ils parlent de 90mn après le diagnoqtique posé par le médecin,j'ai entendu une moyenne de 3h entre le moment ou les symptomes apparaissent et l'intervention.

un petit lien: http://www.ameli-sante.fr/infarctus-du-myocarde/symptomes-infarctus-du-myocarde.html (http://www.ameli-sante.fr/infarctus-du-myocarde/symptomes-infarctus-du-myocarde.html)

perso, j'était dans les 3h00, peu de séquelles voir aucun, j'ai eu de la chance ce jour là.
au centre de rééduc, quelqu'un en était à son 2ème (un de facteur à risque important: son foie produisait un taux de cholesterol élevé), le deuxième s'étant déclenché lors d'une session de surf.

depuis je dis que le portable/mobile à porté de main peu aidé grandement à réduire le délai d'appel au secours (VHF si en mer).

enfin soyont positif, plus l'on bouge/fait du sport moins l'on à de risque (la sédentarité est un facteur de risque agravant  ;))

Sporté et porté vous bien.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Petrusmok le 29 mai 2014, 00:50:53
...Hum... Et quand vous roulez dans vos voitures a 130 km/h sur l'autoroute, vous vous demandez si votre cœur est en bonne santé ?
Un infarctus au volant, ça peut être méchamment destructeur, plus que les 2 ou 3 poissons que vous allez bousculer en tombant a la flotte dans un dernier soupir :D
Excusez moi d'intervenir comme ça dans cette discussion, mais ce que je lis ici me fous la pétoche:
Je voudrais pas vivre dans un monde ou on ferait en sorte qu'il soit impossible de prendre un petit risque, impossible de se tromper, impossible de ne pas connaître parfaitement son état de santé, impossible de ne pas avoir tout prévu...
Je travaille tous les jours entre 10 et 20m de haut sur des toitures en constructions ou en rénovations, ou il est impossible de savoir si un petit éléments caché ou un petit détail oublié ne va pas provoquer un accident, si mon collègue a bien dormi la veille et si il va pas faire une connerie qui nous sera fatale a tous les deux... Ou plus probablement moi vu l'heure a laquelle je me couche  :W
Je serais heureux de mourir un jour dans mon kayak au milieu de la mer la tête dans le vent et la gueule pleine de sel et de soleil plutôt que dans une maison de retraite a claquer du bec attaché sur mon lit...
Parce que j'aurais pas été assez raisonnable, assez prudent, assez prévoyant... Trop humain quoi.  ;)
 
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 29 mai 2014, 06:29:17
Pour le gilet de 100N au dela de 2MN, c'est étonnant.
Je comprends pour un voilier ou moteur, mais pour le kayak, ça commence à faire beaucoup de mousse à caser.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 29 mai 2014, 07:56:28
Ce que j'essaie de partager depuis au moins deux semaines, c'est que je ne suis pas d'accord avec les lois nous imposant un plein de "petites choses" de sécurité, mais quitte à venir nous imposer quoi que ce soit, autant que ce ne soit pas de la bêtise.
On me demande un certificat médical, je me plis un peu… je vais chez le doc… et là: je m'aperçois que c'est 7 minutes à répondre à qqs questions - rien de plus. C'est pas sérieux!


La loi devrait être pour protéger les autres… Pas pour nous protéger (sauf à la limites: les moins de 18 ans).
Pour NOUS protéger de soit-même: des cours, des faits à apprendre, de la pratique… et des stages pour ceux qui le souhaitent.


Dit plus clairement:
Mettez une loi qui nous interdise de consommer de l'alcool et de conduire… cela protégé le voisin (et je suis d'accord).
Mettez une loi qui m'interdise de naviguer sans veste de sauvetage…. cela va me repentir pour venir à ton secoure (sans veste, je peux nager bien plus vite).
Pourquoi mettre la ceinture de sécurité alors?


Avant, on pouvait dire:
Vas traverser Nice/Corse en Kayak - si tu en es capable.
(a tes reliques et périls)


Aujourd'hui:
Vas suivre toute la réglementation, les conseils et consignes, et surtout les lois.
S'il t'arrive qq chose, c'est pas ta faute… donc on vient te chercher)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 29 mai 2014, 13:39:58
et là on se retrouve d'accord ludovic  ;)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ronan35830 le 30 mai 2014, 07:24:11
je pense que cette réglementation de la loi et une adaptation à la pratique,car qui n'a pas aujourd'hui un kayak non immatriculé qui ne dépasse pas les 300 m .En quelques années je n'ai jamais été contrôlé en kayak(c'est pas le même cas en voilier ).Je me souviens qu'une fois j'ai vu le bateau de contrôle venir à coté de moi j'étais sur un petit SOT de 3 m à 800 m de la côte,j'ai demandé à ma femme en disco de ramer plus vite en direction de la plage pour monter que c'était ok pour nous ,le bateau a fait un rond autour de nous un petit geste de la main et c'est tout.


Les budgets des fonctions publics diminuent le personnel n'arrive plus à exécuter ses taches.il y a donc des adaptations.certaines peuvent être bonnes à prendre d'autres peuvent poser question.A l’hôpital psy par exemple on commence à dire d'attacher les patients quand il y a pénurie de personnel (le respect de la personne passe après la gestion de crise)...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: fabrice le 02 juin 2014, 15:43:02
Lisez les stats SNSM, elles sont très éclairantes !
Les accidents avec interventions, et encore plus rarement les morts (heureusement) : Les sports de rame sont une goutte d'eau dans l'océan de connerie humaine que se tapent les bénévoles tout au long de l'année.


Mecs bourrés, incompétents, jemenfoutistes, familles non préparées ni équipées, bateaux qui se retournent, ou plus classique le capitaine passe à l'eau et personne d'autre ne sait manoeuvrer (encore une fois ils sont tous bourrés de toute façon), pas de gilet, pas de gilet, et encore pas de gilet et j'en passe et des meilleures : Si l'on veut sauver des centaines de vies c'est les plaisanciers (et surtout à moteur) qu'il faut pointer du doigt. Pas la 10 aine de types surpris par le mauvais temps ou un courant plus fort que prévu sur leur youyou à rame !


Stigmatisation outrancière ? que nenni : Statistiques implacables !
Mais il faut bien admettre que c'est mauvais pour le commerce de mettre de mauvaise humeur un quidam qui peut signer un chèque à 5 ou 6 chiffres (sans virgule) pour son bateau, alors ...


On pourrait aussi comparer les stats des sports de rame en mer et en rivière : C'est dangereux la rivière, beaucoup plus que la mer mais pourquoi diable n'y a t-il aucune règlementation ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Petrusmok le 03 juin 2014, 22:21:12
Lisez les stats SNSM, elles sont très éclairantes !
Les accidents avec interventions, et encore plus rarement les morts (heureusement) : Les sports de rame sont une goutte d'eau dans l'océan de connerie humaine que se tapent les bénévoles tout au long de l'année.
Mecs bourrés, incompétents, jemenfoutistes, familles non préparées ni équipées, bateaux qui se retournent, ou plus classique le capitaine passe à l'eau et personne d'autre ne sait manoeuvrer (encore une fois ils sont tous bourrés de toute façon), pas de gilet, pas de gilet, et encore pas de gilet et j'en passe et des meilleures : Si l'on veut sauver des centaines de vies c'est les plaisanciers (et surtout à moteur) qu'il faut pointer du doigt. Pas la 10 aine de types surpris par le mauvais temps ou un courant plus fort que prévu sur leur youyou à rame !
Stigmatisation outrancière ? que nenni : Statistiques implacables !
Mais il faut bien admettre que c'est mauvais pour le commerce de mettre de mauvaise humeur un quidam qui peut signer un chèque à 5 ou 6 chiffres (sans virgule) pour son bateau, alors ...
On pourrait aussi comparer les stats des sports de rame en mer et en rivière : C'est dangereux la rivière, beaucoup plus que la mer mais pourquoi diable n'y a t-il aucune règlementation ?

 :bravo:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 12 juin 2014, 11:32:10
Pour essayer de simplifier un peu les choses…
Ça peut éviter de lire le document de 55 pages, mais MERCI D'AVANCE DE CORRIGER CE QUI N'EST PAS CORRECT

Récapitulatif de la Réglementation D240
Concernant: embarcations à propulsion humaine de plus de 3,50m (kayak, surfskis, SUP)

Matériels de Sécurité Exigés pour:

Navigation entre 0 et 300 mètres d'un abris (ou du bord)
Concernés: Kayak, Canoe, Pirogue ou SUP (gonflable ou non)
Aucun

Navigation entre 0 et 2MN d'un abris (ou du bord)
Concernés: Kayak, Canoe, Pirogue ou SUP
Combinaison ou gilet de sauvetage de 50 Newtons
1 Moyen de repérage lumineux
Système de remorquage – pour remorquer en toute sécurité l'embarcation
Une leash (une attache entre l'embarcation et l'être humain)
Embarcation auto-videuse, ou bien jupe ET Reserve de flottabilité (donc pas de SUP gonflantes à moins d'y rajouter de la mousse ou autre).

Navigation entre 0 et 6MN d'un abris (ou du bord)
Concernés: Kayak, Canoe, Pirogue (pas de SUP).
Combinaison ou gilet de sauvetage de 100 Newtons
1 Moyen de repérage lumineux
1 Miroir de signalisation
3 feux rouges automatiques à main
Système de remorquage – pour remorquer en toute sécurité l'embarcation
1 Compas magnétique
Réglement Internationaux pour les abordages en mer
Balisage
Une leash (une attache entre l'embarcation et l'être humain)
Carte de navigation de la région fréquentées, papier ou électronique
Une VHF par groupe de 2 (1 VHF pour une personne, 1 VHF pour deux, 2 VHF pour trois. 2 VHF pour quatre, 3 VHF pour cinq, etc…)
Faire parti d'un club ou d'une association pour cette pratique, dans le cas contraire: naviguer avec un minimum de 2 embarcations.
Embarcation auto-videuse, ou bien jupe ET Reserve de flottabilité (donc pas de SUP gonflantes à moins d'y rajouter de la mousse ou autre).

REF.:
Document Complet de la DIV 240
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdfision_240_version_consolidee_13_mai_2014_avec_signets_protection2-2.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdfision_240_version_consolidee_13_mai_2014_avec_signets_protection2-2.pdf)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: xael le 13 juillet 2014, 23:04:39
Pour moi, une correction :

entre 0 et 2MN :

 - Embarcation auto-videuse, ou bien jupe ET Reserve de flottabilité (donc pas de SUP gonflantes à moins d'y rajouter de la mousse ou autre).

De ce qu'en j'ai comprend, elle peut-être non auto videuse et non pontée, à condition d'avoir une pompe ou une écope :

[page 37 / http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/division_240_version_consolidee_13_mai_2014_avec_signets_protection2.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/division_240_version_consolidee_13_mai_2014_avec_signets_protection2.pdf)]

6. un dispositif d'assèchement manuel pour les navires non auto-videurs ou ceux comportant au
moins un espace habitable. Ce dispositif peut être fixe ou mobile

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 26 janvier 2015, 14:55:59
Vu sur le forum voisin, encore des modifications/simplifications/précisions/mises à jour à venir sur la DIV240 à partir du 1er mai 2015 :

Le texte officiel : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029884412&categorieLien=id (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029884412&categorieLien=id)
Un résumé proposé par le club AST kayak : http://www.astkayak.com/2015/01/d240-ce-qui-change-a-partir-du-1er-mai-2015.html (http://www.astkayak.com/2015/01/d240-ce-qui-change-a-partir-du-1er-mai-2015.html)

A noter pour les kayaks : entrée en vigueur du n° 196 pour joindre le Cross par téléphone, une simplification, la meilleure définition d'un "abri", des précisions sur le gilet et/ou la combinaison, la disparition du miroir et l'apparition de la loupiote pour moins de 2 miles, des précisions sur la nav' jusqu'à 6 miles d'un abri
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Jeffkayak le 26 janvier 2015, 15:36:57
Un résumé proposé par le club AST kayak : http://www.astkayak.com/2015/01/d240-ce-qui-change-a-partir-du-1er-mai-2015.html (http://www.astkayak.com/2015/01/d240-ce-qui-change-a-partir-du-1er-mai-2015.html)



Merci pour ce site, je ne savais pas qu'il y avait ça à 45 min de chez moi... Pourtant j'ai cherché je comprend pas.
En plus avec une cotisation de 54€/an j'ai tout le matos fournis (kayak de mer et équipements et conseils, stage en piscine pour l'esquimautage etc)


Je vais les contacter quand même, ça va me faire des copains.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: suzan le 26 janvier 2015, 16:24:27
Merci si quelqu'un peut dire ce qu'est le CROSS  ?  -  j'ai noté le n° des capitaineries de Cannes, mais existe t-il un N° spécial pour les soucis en mer côtières (Iles de Lérins) ?  Il semble que le 196 ne soit en vigueur qu'en mai 2015, mais je me suis peut-être trompée ... et peut on l'appeler d'un tél portable ?


Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 26 janvier 2015, 16:32:24
Merci si quelqu'un peut dire ce qu'est le CROSS  ?  -  j'ai noté le n° des capitaineries de Cannes, mais existe t-il un N° spécial pour les soucis en mer côtières (Iles de Lérins) ?  Il semble que le 196 ne soit en vigueur qu'en mai 2015, mais je me suis peut-être trompée ... et peut on l'appeler d'un tél portable ?

2ème résultat par un moteur de recherche :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_r%C3%A9gional_op%C3%A9rationnel_de_surveillance_et_de_sauvetage

Le 196 est bien un n° de téléphone connecté directement au CROSS, et il sera bien en service en mai prochain (si les services techniques associés suivent). En résumé, le 196 te permet de faire ce que seule la VHF permettait auparavant : contacter le service de surveillance et de sauvetage local.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 26 janvier 2015, 21:17:12
un lien vers les anciens n°:
http://www.snsm-quiberon.fr/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D59%26Itemid%3D68 (http://www.snsm-quiberon.fr/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D59%26Itemid%3D68)

Sinon sur le site du CROSS Jobourg, ils annonce le 196 en service: http://www.cross-jobourg.developpement-durable.gouv.fr/ (http://www.cross-jobourg.developpement-durable.gouv.fr/)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 26 janvier 2015, 21:28:37
Le 196 est en service depuis quelque part (novembre..?) fin 2014, quelques temps le Salon (durant lequel il y a eu pas mal de com sur ce numéro)...

Pour mémoire, contacter le CROSS (donc via le 196) est le moyen le plus rapide et le plus efficace pour tout ce qui relève des secours en mer, et surtout ce qui permet leur utilisation de façon beaucoup plus rationnelle et une intervention plus rapide qu'en appelant la gendarmerie locale ou la caserne de pompiers du coin... ;)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 26 janvier 2015, 22:20:40
En appelant la CROSS, rappelez-vous qu'en cas de problème, ils vont "tout" envoyer afin de ne pas prendre de risques.
Si c'est le besoin, évidemment, n'hésitez pas.


Dans le cas contraire, je conseille de prendre une VHF - très souvent, il est possible de demander un peu d'aide à d'autres plaisanciers - au lieu de contacter d'office la CROSS.


Une simple remarque à laquelle il faut tout de même penser - et vous souhaitant à toutes et à tous une agréable année 2015 en toute sécurité.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfv34 le 26 janvier 2015, 23:18:19
En lisant le document sur légifrance, j'ai cru comprendre ce qui suit:
On notera la disparition du miroir. [Edit] et aussi celle de la corne de brume ou tout autre dispositif sonore. (perso je n'ai eu que des échecs avec sifflet et corne de brume. Sauf quand le/les kayakiste(s) étaient à moins de 20 mètres.)

On notera aussi, pour la navigation jusqu'à 2 miles, la possibilité de remplacer le gilet par une combinaison néoprène assurant une "certaine" flottabilité et une "certaine" protection du torse et de l’abdomen ainsi qu'une "certaine" protection thermique

On notera l'apparition de dispositifs électroniques pour remplacer les cartes voire le compas.

En résumé:

Jusqu'à 300 m de la côte, aucun matériel exigé (même pas de gilet?)

Jusqu'à 2miles d'un abri: le pack basique =  Jusqu'à 6 miles d'un abri:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 27 janvier 2015, 12:40:20
Jusqu'à 2miles d'un abri: le pack basique = 
  • une pompe

Même si fortement conseillé, la pompe n'est pas obligatoire si tu as une jupe ou navigue sur un SOT :

« 4. Un dispositif d'assèchement manuel (écope, seau ou pompe à main) approprié au volume du navire pour les navires non autovideurs.....« 12. Navire autovideur : navire, embarcation ou engin dont les parties exposées aux intempéries peuvent en permanence évacuer par gravité l'eau accumulée. Sont considérés comme autovideurs, les navires, embarcation ou engin dont les ouvertures de pont et les parties exposées sont protégées par un moyen d'obturation empêchant la stagnation de l'eau, telle qu'une jupe, un prélart, ou un capot, à condition que ces dispositifs soient efficaces contre les vagues qui viendraient s'y abattre.


Jusqu'à 6 miles d'un abri:
  • avoir une vhf étanche et ... qui flotte (pas les nôtres en général donc).


Tu peux mettre ta vhf dans une housse et si ce n'est pas suffisant rajouter un flotteur, elle sera étanche et ne coulera pas.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: suzan le 27 janvier 2015, 14:55:58
Bon alors , le Centre Régional Opérationnel de Surveillance et de Sauvetage, à n'appeler qu'en panade complète et sans personne à l'horizon.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: ribore le 27 janvier 2015, 15:09:03
Bon alors , le Centre Régional Opérationnel de Surveillance et de Sauvetage, à n'appeler qu'en panade complète et sans personne à l'horizon.
Sauf pour ceux qui appellent le Samu quand ils se cassent un ongle  :W 
(mais celles/ceux qui ont eu parfois l'occasion de discuter avec les gens de la Snsm savent que parfois on n'est pas loin de ce niveau...  :'( [size=78%])[/size]
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Jeffkayak le 27 janvier 2015, 15:16:42
Bon alors , le Centre Régional Opérationnel de Surveillance et de Sauvetage, à n'appeler qu'en panade complète et sans personne à l'horizon.
Sauf pour ceux qui appellent le Samu quand ils se cassent un ongle  :W 
(mais celles/ceux qui ont eu parfois l'occasion de discuter avec les gens de la Snsm savent que parfois on n'est pas loin de ce niveau...  :'( [size=78%])[/size]


Partout pareil, j'ai un ami qui est pilote d'hélico pour le secours en montagne du coté de Chamonix, il m'en a raconté des choses, du genre les mecs vont gravirent les montagnes et arrivé la haut après la séance photo et tout le toutim, ils ont la fainéantise de redescendre alors ils appellent le Pghm et l'hélico pour redescendre, mais comme ils savent qu'ils vont payer si ils font déplacer tout cela pour des maux de tête....bah ! ils s'entaillent à coups de piolets  :lol:  (sauf que les cons ont oubliés de nettoyer le piolet)
Faut être cintré quand même, coups de piolet quand même. Il récupèrent des gens en baskets et en tongs la haut (oui oui en tongs)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: suzan le 30 janvier 2015, 12:34:56
Allez j'ai une petite blague :  un groupe d'alpinistes moyennement entraînés se retrouve prit dans une avalanche. Ils ont juste le temps de se terrer sous un rocher bientôt envahi de neige ... puis de glace, impossible de sortir.  Au bout de 2 jours de recherches un hélico de secours se dit que le petit monticule sur la droite pourrait bien être ce qu'il cherche. Beaucoup de vent encore, grosses difficultés du secouriste pour arriver à l'abri. Il cogne dur avec un piolet sur une paroi : "y'a quelqu'un ?"  hurle t-il -  Après 4 appels, une voix très affaiblie répond : "Qui c'est ?"  - Le Secouriste répond "La Croiiiiix Rouououge !" -  La voix rétorque aussi sec : "On a déjà donné !".
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: MontBlanc le 30 janvier 2015, 21:36:42
avoir une vhf étanche et ... qui flotte (pas les nôtres en général donc).
Personnellement j'ai tout de suite investi dans une standard horizon HX300 (je vous rassure je n'en vend pas  :D ) :
http://www.standardhorizon.com/indexVS.cfm?cmd=DisplayProducts&ProdCatID=85&encProdID=E51F7D17E05F72D73B595AEF72D309F2&DivisionID=3&isArchived=0 (http://www.standardhorizon.com/indexVS.cfm?cmd=DisplayProducts&ProdCatID=85&encProdID=E51F7D17E05F72D73B595AEF72D309F2&DivisionID=3&isArchived=0)
Elle est étanche, elle flotte, elle s'allume dans l'eau (LEDs) et surtout, elle se recharche en USB !
Je pars donc en vacances tranquille, sans devoir emporter un chargeur spécifique, avec un adaptateur de prise, je me sert d'un chargeur de téléphone ... on peu même la recharger sur un PC ...

Quand on voit les sommes investies dans nos embarcations, pagaies, et autres accessoires, la sécurité au large vaut largement le prix de ce type de radio non ?
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfv34 le 31 janvier 2015, 11:40:32

Personnellement j'ai tout de suite investi dans une Vertex standard HX300 ...
Elle est étanche, elle flotte, elle s'allume dans l'eau (LEDs) et surtout, elle se recharche en USB !

Ahhhh, dommage pour moi, j'ai une icom ic-M71, très étanche, qui coule parfaitement, et qui se recharge avec un chargeur intransportable! Heureusement la batterie est une 2000maH (ça tient sur 15 jours en rando, à condition de l'allumer juste pour la météo, 2 fois par jour quelques minutes).
Mais je regrette bien de ne pas avoir une version étanche avec un chargeur USB.
Bon d'accord on peut mettre la VHF dans une sac avec réserve d'air mais c'est très moyennement pratique quand on veut porter la VHF sur soi.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Romarin 06 le 31 janvier 2015, 14:05:41
Citer
vaut largement le prix de ce type de radio non ?
Je ne contredis pas, au contraire... Mais quel est le prix ?

Merci
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 31 janvier 2015, 14:16:00
Et où s'achète-t-elle en France (pas trouvé)?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 31 janvier 2015, 14:17:23
Méfiance avec les modèles étanches, qui ne le sont pas forcément longtemps, et qui nécessitent un entretien très pointilleux. La pochette plastique elle, a fait ses preuves, et permet d'investir moins, pour un résultat identique ;)

D'après les nombreuses discussions sur ces matériels, mieux vaut une bonne marque (Icom) non étanche, qu'une sous-marque étanche moins fiable.
 
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: MontBlanc le 31 janvier 2015, 15:19:31
Je ne contredis pas, au contraire... Mais quel est le prix ?
Je l'ai acheté chez OrangeMarine, quand elle était en promo à 169,00 € ... mais même à 215€ je l'aurais pris !
http://www.orange-marine.com/vhf-marine-portables/3415-vhf-portable-hx-300e-standard-horizon.html (http://www.orange-marine.com/vhf-marine-portables/3415-vhf-portable-hx-300e-standard-horizon.html)
Tu ne la trouvais pas car je m'étais trompé dans la marque, j'avais mis vertex standard alors que c'est la ligne standard horizon (marine). Désolé  :inlove:

Et où s'achète-t-elle en France (pas trouvé)?
Dispo ici :
http://www.orange-marine.com/vhf-marine-portables/3415-vhf-portable-hx-300e-standard-horizon.html (http://www.orange-marine.com/vhf-marine-portables/3415-vhf-portable-hx-300e-standard-horizon.html)
mais aussi surement dans d'autres boutiques nautiques. Je l'avais vu pas trop cher sur un site espagnol, mais dans le doute je l'ai pris là quand c'était les soldes (l'année dernière)...

Méfiance avec les modèles étanches, qui ne le sont pas forcément longtemps, et qui nécessitent un entretien très pointilleux. La pochette plastique elle, a fait ses preuves, et permet d'investir moins, pour un résultat identique ;)
D'après les nombreuses discussions sur ces matériels, mieux vaut une bonne marque (Icom) non étanche, qu'une sous-marque étanche moins fiable.
Standard Horizon est loin d'être une sous-marque ... c'est la division marine de Yaesu.
C'est tout la même marque, et pour avoir eu du Yaesu des années en parapente, c'est fiable :
 - Yaesu = radio amateurs
 - Vertex standard = radio commerciale
 - Standard Horizon = radio marine

Et pour les plus craintifs, rien n'empêche de mettre une capote en plastique autour (ceinture ET bretelles  :W )

L'entretien est simple : rincer à l'eau douce, surveiller les joints (propres !) et c'est tout ...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 09 mars 2015, 09:15:10
Un petit rappel sur l'équipement de sécurité requis en KAYAK, SURFSKI, et/ou en Stand Up Paddle: c'est un tout petit résumé qui prend en compte les dernières modifications de la division 240.
http://www.photofr.com/kayak/matos.pdf

Je vous conseille vivement de l'imprimer en minuscule afin de pouvoir:
a) la laminer
b) la porter sur sois

…car je vous assure que le personnel des affaires maritimes ne sont pas tous au courant des lois.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 09 mars 2015, 09:30:05
Le miroir de signalisation n'est plus obligatoire (à ce sujet je me demande quel pourcentage d'utilisateurs l'ont déjà testé et savent comment il fonctionne :W )
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: samyomel le 09 mars 2015, 12:37:10

les femmes peut être?   :discret:


 :clac2:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Jeffkayak le 09 mars 2015, 12:44:06

les femmes peut être?   :discret:


 :clac2:


Mdr  :bravo:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: beachbum le 09 mars 2015, 13:46:08
ICOM IC-M35

http://www.icom-france.com/produit-ic-m35.php (http://www.icom-france.com/produit-ic-m35.php)

189.- Euro (si je me souviens bien) et étanche depuis le début.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Jean-Francois29200 le 09 mars 2015, 14:46:45
Le miroir qui n'est plus obligatoire peut toujours servir à se raser  :W

il y a des conditions d'utilisation comme : "Le kayak de mer doit être doté d’un dispositif intégré ou solidaire de la coque permettant le calage du bassin et des membres inférieurs". Ou bien l'obligation de naviguer uniquement de jour. Qui sont souvent oubliées dans les résumés des différents sites.


Comme mes collègues qui ont leur site, je me suis essayé à mettre à jour mon blog avec une synthèse de la nouvelle mouture de la Division 240, mouture qui doit entrer en application le 1er mai prochain : http://www.randokayak.com/2013/10/05/reglementation-du-kayak-de-mer/ (http://www.randokayak.com/2013/10/05/reglementation-du-kayak-de-mer/)  j'espère que je n'ai rien oublié.  :'( 

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 09 mars 2015, 15:00:47
À noter que:
La navigation est uniquement de jour (noté sur le doc de la div 240).
Leur tableau (page 15) est un peu nul… il n'est pas à jour concernant les kayakistes - sauf pour ceux qui veulent vraiment lutter contre l'incendie en mer / ou expérimenter avec les incendies en mer.


Sur ton blog, saches qu'un kayak n'a pas besoin d'être immatriculé aux AM pour aller jusqu'à 2 miles nautiques du bord (et même 6 miles).
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Jean-Francois29200 le 09 mars 2015, 15:25:15
...

Sur ton blog, saches qu'un kayak n'a pas besoin d'être immatriculé aux AM pour aller jusqu'à 2 miles nautiques du bord (et même 6 miles).
Merci Ludovic,
j'ai vérifié et vu que tu avais raison,
j'ai retiré le texte en trop.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfv34 le 09 mars 2015, 15:37:56
Le compas magnétique n'est pas obligatoire, au sens suivant: on peut le remplacer par un gps étanche.
« Art. 240-2.06.-Matériel d'armement et de sécurité côtier.
...
« 4. Un compas magnétique étanche, conforme aux normes ISO pertinentes ou un système de positionnement satellitaire étanche faisant fonction de compas.


De même la carte de la zone, le RIPAM et la description du balisage ne sont plus nécessaires au sens suivant: pas besoin de tout avoir papier ou scotché sur le pont, un document électronique accessible suffit (ouf ...)

« 5. La ou les cartes marines, ou encore leurs extraits, officiels, élaborés à partir des informations d'un service hydrographique national. Elles couvrent les zones de navigation fréquentées, sont placées sur support papier, ou sur support électronique et son appareil de lecture, et sont tenues à jour.
« 6. Le règlement international pour prévenir les abordages en mer (RIPAM), ou un résumé textuel et graphique, éventuellement sous forme de plaquettes autocollantes ou sur support électronique et son appareil de lecture.
« 7. Un document décrivant le système de balisage de la zone fréquentée, éventuellement sous forme de plaquettes autocollantes ou sur support électronique et son appareil de lecture.


Donc avoir ces documents sur un smartphone ou tablette dans une pochette étanche suffit. Je répète ouf!
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: aLo le 09 mars 2015, 16:29:05
(...) un kayak n'a pas besoin d'être immatriculé aux AM pour aller jusqu'à 2 miles nautiques du bord (et même 6 miles).


Ludovic, je ne trouve pas d'indications, dans la littérature à jour, qui confirme qu'on peut naviguer sans immatriculation au delà de 2 milles nautiques d'un abri avec un kayak de mer "auto-videur" + armement correspondant. As tu plus de précisions? Tout ce que je lis pour une nav > 2 milles en K Mer c'est minimum deux embarcations immatriculées (+ armement pack côtier) avec au moins une VHF et si seul : VHF + armement adhoc + K immatriculé + adhérent d'une asso permettant de naviguer seul jusqu'à 6 milles d'un abri.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: Jean-Francois29200 le 09 mars 2015, 16:46:30
...
Donc avoir ces documents sur un smartphone ou tablette dans une pochette étanche suffit. Je répète ouf!
j'ai déjà cassé un smartphone lors d'une sortie kayak (cassé en me glissant des mains).
J'ai aussi du changer une VHF usée avant la fin de la garantie, pourtant je suis soigneux et je protège systématiquement ce genre de matériel dans des étuis étanches.
Se fier à ce genre de matériel pour naviguer, c'est risqué. Surtout si on met tout ses œufs dans le même panier.
Sans compter que le réseau peut tomber en panne ou encore être indisponible sur certaines zones de navigation.


Mais tu as raison, je vais modifier la page de mon blog en ajoutant les options sur support numériques.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 09 mars 2015, 16:50:12
Dans le temps, la loi était bien écrite: "il fallait faire immatriculer son kayak afin de naviguer au delà de 300 mètres des cotes".
Aujourd'hui, c'est DIFFÉRENT:
La loi ne nous oblige plus à immatriculer nos bateaux pour naviguer jusqu'à 2 miles ou jusqu'à 6 miles nautiques.
J'en déduis tout simplement que si la loi ne mentionne pas qu'il nous faut immatriculer nos bateaux, il est donc pas nécessaire de le faire.


Par exemple: la loi ne demande pas d'avoir un gilet ou une veste fluo orange… donc on peut porter une combinaison noire.


Il faudra que tu me montre où tu as trouvé qu'il fallait immatriculer son bateau pour naviguer au delà de 2 miles nautiques.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: aLo le 09 mars 2015, 19:34:53
Ludovic, tu as raison, ce n'est pas écrit sur les textes officiels. Mais lorsque je lis que pour naviguer >2MN il faut être minimum 2 K mer et une VHF, rattachée à un des deux navires (forcément immatriculé...), je déduis que l'un des deux kayaks doit l'être.
A moins de faire usage d'une VHF sans licence et donc d'être hors cadre.

Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 09 mars 2015, 19:35:18
...Donc avoir ces documents sur un smartphone ou tablette dans une pochette étanche suffit. Je répète ouf!


Cela suffit pour être en règle, mais personnellement, en mer je ne confirais pas ma vie qu'à un seul instrument électronique aussi peu adapté à la pratique (au moindre choc tu te retrouves tout con avec ton écran noir).
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: phil13 le 10 mars 2015, 09:35:45
excuse moi mais je ne comprend plus j'ai acheter un nouveaux kayak homologué 6 mile donc si j'ai bien compris il n'est plus utile de le faire immatriculé ,mais puisque selon la nouvelle   reforme on nous oblige a avoir une vhf si l'on va a plus de 2 mile et que pour avoir une vhf il faut s'inscrire a je ne sait plus quoi , donc être immatriculer ,c'est ça  ?
si c'est ça sa revient a la même chose ou presque  ou alors sa évite de faire immatriculé des kayak  jusqu’a      2 mile ?
j'a vous que je suis un peut perdu, je doit faire immatriculer mon kayak ou pas  ? merci
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: aLo le 10 mars 2015, 11:21:37
(...)
j'a vous que je suis un peut perdu, je doit faire immatriculer mon kayak ou pas  ? merci
Ça dépend de ton programme Phil13

Sans immatriculation de ton kayak de mer, si tu souhaites entreprendre une virée avec éloignement d'un abri  ≤ 6MN, tu devras être alors en compagnie d'un collègue possesseur d'une VHF.
Lui, de son côté, sera en théorie comme tout utilisateur d'une VHF, titulaire d'une licence remise par l'Agence Nationale de Fréquences, qu'il aura obtenue en justifiant de l'immatriculation de son Kayak.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: aLo le 10 mars 2015, 11:40:20
(...) j'a vous que je suis un peut perdu, je doit faire immatriculer mon kayak ou pas  ? merci
Pour finir Phil,
Si tu veux être en conformité avec les différentes réglementations, que tu as la pratique, l'expérience, le matériel adapté, l'armement etc... et si tu veux être peinard et naviguer seul si ça te chante jusqu'à 6 MN d'un abri, la D240 révisée t'impose alors :
- d'être équipé d'une VHF
- d'être adhérent d'une association (Pagayeur Marin par exemple) qui te reconnait la possibilité de naviguer seul jusqu'à 6 MN


à toi dans ce cas de faire le nécessaire auprès des différentes instances  ;)
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfv34 le 10 mars 2015, 13:40:28


Sans immatriculation de ton kayak de mer, si tu souhaites entreprendre une virée avec éloignement d'un abri  ≤ 6MN, tu devras être alors en compagnie d'un collègue possesseur d'une VHF.
Lui, de son côté, sera en théorie comme tout utilisateur d'une VHF, titulaire d'une licence remise par l'Agence Nationale de Fréquences, qu'il aura obtenue en justifiant de l'immatriculation de son Kayak.

Bonjour, il lme semble que la licence n'est plus obligatoire deepuis ... le 1er Mars 2011, au moins pour nos petites vhf:  si vous avez une vhf portable de puissance inférieure ou égale à 6 Watt, et sans ASN (ce qui est le cas non?), l'obligation du CRR (certificat restreint de radiotéléphonie, la fameuse "licence") est supprimée.

Document accessible http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf)  lien disponible sur le site du ministère de l'écologie et ....
http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-VHF-modalites-et-conditions-d.html (http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-VHF-modalites-et-conditions-d.html)
Titre: Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: aLo le 10 mars 2015, 13:48:53


Sans immatriculation de ton kayak de mer, si tu souhaites entreprendre une virée avec éloignement d'un abri  ≤ 6MN, tu devras être alors en compagnie d'un collègue possesseur d'une VHF.
Lui, de son côté, sera en théorie comme tout utilisateur d'une VHF, titulaire d'une licence remise par l'Agence Nationale de Fréquences, qu'il aura obtenue en justifiant de l'immatriculation de son Kayak.

Bonjour, il lme semble que la licence n'est plus obligatoire deepuis ... le 1er Mars 2011, au moins pour nos petites vhf:  si vous avez une vhf portable de puissance inférieure ou égale à 6 Watt, et sans ASN (ce qui est le cas non?), l'obligation du CRR (certificat restreint de radiotéléphonie, la fameuse "licence") est supprimée.

Document accessible http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf)  lien disponible sur le site du ministère de l'écologie et ....
http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-VHF-modalites-et-conditions-d.html (http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-VHF-modalites-et-conditions-d.html)


Le CRR n'est plus obligatoire en effet pour les VHF de 6 watts maxi, la déclaration auprès de l'AFR, elle, l'est toujours. La licence est le document retourné au déclarant et doit être à bord du navire auquel la VHF est rattachée.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfv34 le 10 mars 2015, 14:31:24

Le CRR n'est plus obligatoire en effet pour les VHF de 6 watts maxi, la déclaration auprès de l'AFR, elle, l'est toujours. La licence est le document retourné au déclarant et doit être à bord du navire auquel la VHF est rattachée.


Merci pour cette précision, bien que je ne trouve aucune référence à l'obligation de la licence sur le site du ministère (au moins pour les vhf portables), ni aucun texte à ce sujet. Par contre le site de l'anfr indique dans une FAQ ceci:
Citer
Je possède une VHF portative. La licence est-elle obligatoire ? Oui la licence est obligatoire comme pour tout type d’émetteur. Une VHF portative est liée à un navire et ne peut être utilisée sur un autre navire. En effet, des informations erronées seraient transmises aux centres de secours.


Bon je posède une vhf et 2 kayaks, donc il me faut 2 licences ... hum. Ou mieux 2 x (vhf + licence), chaque vhf associée à un kayak immatriculé.

Mais je doute encore de l'existence d'un texte officiel (pas provenant de  l'anfr) imposant la licence pour utilisation d'une vhf portable sur une embarcation de type kayak de mer. J'aimerais bien être détrompé. Vous avez une référence?
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: aLo le 10 mars 2015, 16:06:16
JFV34, non désolé, j'ai eu besoin d'une VHF et j'ai fait au plus simple pour être en règle en l'utilisant.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: phil13 le 10 mars 2015, 20:39:11
bien, pour résumer j'ai tout  intérêt a immatriculer mon kayak homologué 6 mile aux prés des affaire maritime
si j'ai bien compris  :bangin:
merci pour c'est information



Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: aLo le 12 mars 2015, 07:58:46
J'aimerais bien être détrompé. Vous avez une référence?


Peut être que ça ne lèvera pas le doute mais à ce que je comprend ce n'est pas le type d'embarcation qui conditionne l'obligation (actuelle) de déclaration d'une VHF, mais plus simplement le droit d'utiliser les fréquences maritimes.


Petit extrait du doc à charger via le lien ci-dessous:


"Pourquoi faire une demande de licence alors que l’on a déjà obtenu le CRR ?Le CRR est un examen validant des connaissances, la licence est un droit à utiliser les fréquences. La licence représente l’autorisation d’exploiter les fréquences maritimes. C’est grâce à elle que le bateau est doté d’un identifiant unique (indicatif et/ou MMSI) qui permet aux centres de secours de déterminer précisément, lors d’un appel de détresse, quels sont les moyens à engager.La licence doit être conservée à bord car elle peut être réclamée par les autorités compétentes, en France et à l’étranger. Pour l’obtenir, il suffit de remplir le formulaire « Demande ou modification de licence » disponible sur le site de l’ANFR, accompagné des pièces justificatives demandées. "


Lien .gouv : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: basilic le 12 mars 2015, 17:45:09
J'aimerais bien être détrompé. Vous avez une référence?


Peut être que ça ne lèvera pas le doute mais à ce que je comprend ce n'est pas le type d'embarcation qui conditionne l'obligation (actuelle) de déclaration d'une VHF, mais plus simplement le droit d'utiliser les fréquences maritimes.


Petit extrait du doc à charger via le lien ci-dessous:


"Pourquoi faire une demande de licence alors que l’on a déjà obtenu le CRR ?Le CRR est un examen validant des connaissances, la licence est un droit à utiliser les fréquences. La licence représente l’autorisation d’exploiter les fréquences maritimes. C’est grâce à elle que le bateau est doté d’un identifiant unique (indicatif et/ou MMSI) qui permet aux centres de secours de déterminer précisément, lors d’un appel de détresse, quels sont les moyens à engager.La licence doit être conservée à bord car elle peut être réclamée par les autorités compétentes, en France et à l’étranger. Pour l’obtenir, il suffit de remplir le formulaire « Demande ou modification de licence » disponible sur le site de l’ANFR, accompagné des pièces justificatives demandées. "


Lien .gouv : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf)


Pour ce que j'en ai compris:
moins de 6W pas de licence ni d'inscription ANFR (pas de ASN ni de MMSI)
Plus de 6W: licence (CRR) + Inscription ANFR (qui donne un N° MMSI et ASN, l'ASN étant interdit dans les eaux territoriales française)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfrancois le 28 mars 2015, 18:31:26
Bonjour

le CRR c'est votre permis de conduire
la licence c'est la carte grise

par contre ( à vérifier ) pour utiliser la radio sans CRR je crois qu'il faut un permis bateau. ( le côtier au minimum )

je ne connais pas les nouvelles règles . permis bateau il y a plus de 40ans et crr plus de 20 ans

 sur le site de l'ANFR on trouve les réponses.
Extraits:

<<
Si vous venez d’acquérir un navire avec une radio VHF fixe ou portative ou d’une balise ou si vous souhaitez équiper votre bateau avec des équipements radioélectriques une autorisation administrative est exigée pour les utiliser. Vous utiliserez pour cela la demande de licence et MMSI en y joignant les pièces justificatives demandées. Ces documents sont à transmettre uniquement par voie postale, à l’adresse ci-dessous.
Agence nationale des fréquences
Départements licences et certificats
4 rue Alphonse Matter
BP 8314
88108 SAINT DIE DES VOSGES CEDEX
>>
http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/la-licence-de-station-de-bord.html#c140 (http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/la-licence-de-station-de-bord.html#c140)


et voir sur cette page
http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/le-crr.html (http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/le-crr.html)

le lien "  Dois-je passer le crr "  dans la rubrique Examen CRR maritime
car je n'arrive pas à le mettre ici

JF







 
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: MontBlanc le 28 mars 2015, 19:13:33
par contre ( à vérifier ) pour utiliser la radio sans CRR je crois qu'il faut un permis bateau. ( le côtier au minimum )

Dans le pdf que tu as lié :
Dans les eaux territoriales maritimes et les eaux
intérieures françaises
Pour l’utilisation d’une VHF portative d’une puissance maximale
de 6 watts sans ASN*
L’obligation d’être titulaire du certificat restreint de radiotéléphoniste
(CRR) est supprimée. Aucune qualification spécifique n’est exigée.

donc j'en déduis que rien n'est exigé pour une portative < 6W dans un kayak ... ça tombe bien j'en ai une et aucune qualif
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 28 mars 2015, 23:38:41
Pour ce que j'en ai compris:
moins de 6W pas de licence ni d'inscription ANFR (pas de ASN ni de MMSI)
Plus de 6W: licence (CRR) + Inscription ANFR (qui donne un N° MMSI et ASN, l'ASN étant interdit dans les eaux territoriales française)

Ce n'est pas bon.

- Plus de 6W, tu as raison.

- Moins de 6W, la licence reste obligatoire :
Même sans demander d'ASN ou de MMSI, la licence te donne malgré tout ton indicatif d'appel (sinon tu n'en n'as pas), ton enregistrement dans la base de données pour les secours (avec les coordonnées des personnes à contacter en cas de problèmes) et le droit d'utiliser les fréquences. La licence peut t'être demandée lors d'un éventuel contrôle. La demande de licence est une démarche complètement gratuite. Elle ne peut se faire que pour un Kayak immatriculé avec sa carte de circulation (autre démarche totalement gratuite également).
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 28 mars 2015, 23:40:08
donc j'en déduis que rien n'est exigé pour une portative < 6W dans un kayak ... ça tombe bien j'en ai une et aucune qualif

Non. La licence est obligatoire, même pour une portative de moins de 6W.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 28 mars 2015, 23:46:31
par contre ( à vérifier ) pour utiliser la radio sans CRR je crois qu'il faut un permis bateau. ( le côtier au minimum )

Ce n'est pas tout à fait vrai.

On peut utiliser une VHF de 6 ou moins de 6 W sans CRR ni permis bateau. En revanche, la licence reste obligatoire. Elle s'obtient sur simple demande pour un kayak Immatriculé.
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: MontBlanc le 29 mars 2015, 14:52:42
Ce n'est pas tout à fait vrai.
On peut utiliser une VHF de 6 ou moins de 6 W sans CRR ni permis bateau. En revanche, la licence reste obligatoire. Elle s'obtient sur simple demande pour un kayak Immatriculé.
J'ai beau chercher je ne trouve nul part cette obligation ...
Titre: Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 29 mars 2015, 16:47:17
Ce n'est pas tout à fait vrai.
On peut utiliser une VHF de 6 ou moins de 6 W sans CRR ni permis bateau. En revanche, la licence reste obligatoire. Elle s'obtient sur simple demande pour un kayak Immatriculé.
J'ai beau chercher je ne trouve nul part cette obligation ...

http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/textes-juridiques.html (http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/textes-juridiques.html)

Citer
Obligation de licence pour établir ou exploiter une station d’émission : art. 18.1 du RR ;

Cela s'applique a toute VHF, 6 ou moins de 6 W compris. J'avais posé la question à l'ANFR par mail et j'en avais eu la confirmation.

Pour les contacter, c'est ici : http://www.anfr.fr/index.php?id=contact (http://www.anfr.fr/index.php?id=contact)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 30 mars 2015, 08:03:38
Certes pour une station à bord - mais je ne suis pas si certain qu'une licence est obligatoire pour une VHF portable.

(donc, résultat: pas encore convaincu - en tous les cas, sur les 7 personnes qui ont une VHF portable que j'ai contacté, aucun n'a une licence)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfrancois le 30 mars 2015, 11:16:14
Bonjour

sur un bateau à moteur que je possède j'ai une vhf portable 6w 
la licence m'a été demandé par la gendarmerie lors de contrôle

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 30 mars 2015, 12:02:45
Tu as peut être entièrement raison… mais comme quoi, je ne suis pas encore convaincu.
Par exemple: la loi est très claire… il me fallait un gilet OU une combinaison lorsque je naviguais à 1,7km des cotes.
C'est la loi - mais cela n'a pas empêché les affaires maritimes de donner une contravention pour le port gilet qui n'était pas à bord (et qui n'avait pas besoin d'être à bord).


Ce que j'essai de dire, c'est que les "gendarmes" qui t'ont demandé une licence VHF n'étaient peut être pas en train de suivre la loi.


Au fait, le procureur à jeter l'affaire "à l'eau" pour le gilet lorsque je leur ai sorti la loi - qui est très claire pour le gilet NON-OBLIGATOIRE dans certains cas.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 30 mars 2015, 14:33:42
C'est tout le problème des réglementations complexes qui évoluent régulièrement (parfois dans le bon sens de la simplification d'ailleurs) et dont les autorités chargées de les faire appliquer ne sont elles, pas à jour. Et je rejoins Ludovic sur sa compréhension de la nouvelle réglementation VHF (même si j'ai une licence passée il y a... 40 ans).
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 19:08:06
Certes pour une station à bord - mais je ne suis pas si certain qu'une licence est obligatoire pour une VHF portable.

La licence est bien obligatoire, même pour les VHF portables.

(donc, résultat: pas encore convaincu - en tous les cas, sur les 7 personnes qui ont une VHF portable que j'ai contacté, aucun n'a une licence)

Pour lever tes doutes, il n'y a qu'une seule solution : Pose la question la question directement à l'ANFR :
Pour les contacter, c'est ici : http://www.anfr.fr/index.php?id=contact (http://www.anfr.fr/index.php?id=contact)

Il te confirmeront ce que j'indique ici.

C'est important de le faire puisque tu connais 7 autres personnes qui ont une VHF. Tu pourras leur expliquer à chacun leur erreur.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 19:10:57
Tu as peut être entièrement raison…

Je n'ai aucun doutes sur le fait que j'ai raison :-)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 30 mars 2015, 19:20:10
Voilà pourquoi je n'en suis pas aussi certain:

QUOTE:

En France, l'usage de certains équipements radioélectriques nécessite qu'un opérateur possède la compétence requise. Pour une VHF fixe ou portative, le certificat requis s'appelle le CRR (Certificat Restreint de Radiotéléphonie).

Depuis le 1er Mars 2011, si vous naviguez uniquement dans les eaux nationales, un permis plaisance "option côtière" ou "option fluviale" est suffisant et aucun titre n'est demandé si vous n'utilisez qu'une VHF portative non ASN de 6 watts maxi. Dans les eaux internationales, le CRR sera toujours demandé.


FIN DE QUOTE.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 19:21:23
C'est tout le problème des réglementations complexes qui évoluent régulièrement (parfois dans le bon sens de la simplification d'ailleurs) et dont les autorités chargées de les faire appliquer ne sont elles, pas à jour. Et je rejoins Ludovic sur sa compréhension de la nouvelle réglementation VHF (même si j'ai une licence passée il y a... 40 ans).

Il n'y a pas d’examen à passer pour obtenir la licence.  elle se demande, simplement. C'est le CRR qui demande le passage d'un examen.

La réglementation en matière de VHF n'est pas si complexe que cela. En revanche, c'est vrai qu'elle est particulièrement méconnu. Les revendeurs de VHF pourraient renseigner utilement leur client. A noter aussi que le formulaire de demande de licence pour l'ANFR est livré dans chaque boite de VHF neuve... y compris pour les VHF portables. Le formulaire est bien sur téléchargeable sur le site de l'ANFR. 
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 19:30:51
Voilà pourquoi je n'en suis pas aussi certain:
QUOTE:

En France, l'usage de certains équipements radioélectriques nécessite qu'un opérateur possède la compétence requise. Pour une VHF fixe ou portative, le certificat requis s'appelle le CRR (Certificat Restreint de Radiotéléphonie).

Depuis le 1er Mars 2011, si vous naviguez uniquement dans les eaux nationales, un permis plaisance "option côtière" ou "option fluviale" est suffisant et aucun titre n'est demandé si vous n'utilisez qu'une VHF portative non ASN de 6 watts maxi. Dans les eaux internationales, le CRR sera toujours demandé.

FIN DE QUOTE.

Je ne sais pas trop ce que tu voulais citer... mais peu importe. Tu trouveras toujours quelqu'un à citer qui ne connait pas plus le sujet que tes 7 autres amis.

Ce que je te propose, c'est que tu vérifie l'information à la source, comme moi je l'avais fait il y a quelque temps quand j'avais cherché à savoir. Pour lever tes doutes, il n'y a qu'une seule solution : Pose la question directement à l'ANFR. Pour les contacter, c'est ici : http://www.anfr.fr/index.php?id=contact (http://www.anfr.fr/index.php?id=contact)

Comme cela, je ne serais plus tout seul à savoir :-)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 30 mars 2015, 19:38:31
OK - arrêtons de citer des cites de toutes différences.

Voici donc le règlement français en première page, qui dit tout simplement qu'il n'est pas obligé d'avoir une licence.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-radio-VHF-un-outil-pour.html (http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-radio-VHF-un-outil-pour.html)

D'après l'article:

Les radios VHF portables sont quant à elles totalement libres d’utilisation. Souvent utilisées au niveau de l’eau, elles constituent une solution très intéressante pour les bateaux de promenade, de pêche ou les kayaks de mer. De nombreux modèles sont en effet étanches.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 19:56:44
qui dit tout simplement qu'il n'est pas obligé d'avoir une licence.

Il n'est pas écrit dans le texte que tu cite que la licence n'est pas obligatoire.

Si tu envois un mail ce soir à l'ANFR, je pense que tu auras la réponse demain (http://www.anfr.fr/index.php?id=contact (http://www.anfr.fr/index.php?id=contact)).
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 20:04:44
Voici ci dessous ce que m'avait répondu l'ANFR par mail le 18/04/2014 :

Citer
La licence est obligatoire pour une VHF portative avec ou sans ASN. Dans certains pays à l'étranger le défaut de licence peut entrainer de sérieuse tracasserie administrative !
 L'indicatif d'appel affecté à votre station de navire permet une identification précise de votre navire en cas d'appel de détresse (type de navire, longueur, contacts de sécurité, ..etc). Ces informations bien utiles sont consultables par les CROSS 24H/24.

PS : La VHF étant rattachée à un navire, il faut fournir les pièces justificatives permettant d'identifier l'immatriculation du navire et son propriétaire pour obtenir une licence.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 30 mars 2015, 20:21:40
Je suis bien étonné que tu ne comprennes pas la petite phrase "les radio VHF sont quant à elles totalement libres à l'utilisation".
Bref… je les cite, avec un URL de reference qui provient du règlement français.


Ton texte (licence obligatoire etc…) pourrait faire allusion à l'utilisation hors-France (qui serait normal).
Pourrais-tu me donner le site Internet (lien direct) avec le texte qui tu cites ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: annickemmanuel le 30 mars 2015, 20:34:11
http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/questions-reponses/faq_categorie/licences-maritime-et-fluviale12.html (http://www.anfr.fr/fr/autorisations-certificats/radiomaritime/questions-reponses/faq_categorie/licences-maritime-et-fluviale12.html)

Regarder : Je possède une VHF portative. La licence est-elle obligatoire ?

Je ne prends ps position car je n'ein ai pas et je ne sais pas, mais c'est incroyable comme on peut lire une chose et son contraire sur des sites du service public  :voyons:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 20:47:33
Je suis bien étonné que tu ne comprennes pas la petite phrase "les radio VHF sont quant à elles totalement libres à l'utilisation".
Bref… je les cite, avec un URL de reference qui provient du règlement français.

J'ai une VHF. J'ai une licence. Et je suis totalement libre d'utiliser ma VHF, et cela sans permis. Une VHF libre d'utilisation ne signifie pas qu'une licence n'est pas obligatoire. Ce n'est donc absolument pas contradictoire avec le texte que tu cite.

Ton texte (licence obligatoire etc…) pourrait faire allusion à l'utilisation hors-France (qui serait normal).
Pourrais-tu me donner le site Internet (lien direct) avec le texte qui tu cites ?

Non. Je n'ai pas de lien à te donner pour ce texte puisqu'il s'agit d'un mail reçu de l'ANFR. Je peux te faire suivre le mail par MP si tu doutes de sa provenance.

Mais le plus simple, serait encore que tu contactes directement l'ANFR et que tu pose ta question "Une licence est elle obligatoire pour utiliser une VHF portable de moins de 6W en France ?". Cela te permettrait d'avoir une réponse de 2015 de source officiel. Pour les contacter, c'est ici : http://www.anfr.fr/index.php?id=contact (http://www.anfr.fr/index.php?id=contact)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 30 mars 2015, 20:48:04
Du texte tout seul ne veut pas dire grand chose en France (sans la loi) que tu peux trouver ci-dessous:
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-conditions-d-utilisation-de-la.html (http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-conditions-d-utilisation-de-la.html)


Ou encore ici:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023631397&dateTexte=&categorieLien=id (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023631397&dateTexte=&categorieLien=id)

Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 21:04:04
Mais c'est incroyable comme on peut lire une chose et son contraire sur des sites du service public  :voyons:

C'est vrai que certains textes sont mal écrit ou manquent au moins de précisions. Typiquement, le texte qu'à trouvé Ludovic n'est pas faut... mais il induit en erreur du fait qu'on s'attend à ce qu'il soit exhaustif alors qu'il ne l'est pas (le texte ne parle que du permis mais pas du tout de la licence).

Dans ces cas là, la meilleur solution est de s'en référer aux autorités les plus compétentes du sujet ("l'ANFR" dans le cas qui nous occupe). Heureusement, ces derniers sont disponibles et leurs réponses sont sans ambiguïtés.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 21:22:18
Du texte tout seul ne veut pas dire grand chose en France (sans la loi) que tu peux trouver ci-dessous:
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-conditions-d-utilisation-de-la.html (http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-conditions-d-utilisation-de-la.html)


Ou encore ici:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023631397&dateTexte=&categorieLien=id (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023631397&dateTexte=&categorieLien=id)

Est ce que tu comprends bien que la licence  et le CRR sont 2 choses complètements différentes ?

Ton premier texte indique que le CRR n'est plus obligatoire pour utiliser une VHF de moins 6W sans ASN.
Puis on lit "Il est rappelé que la modification des conditions d’utilisation de la VHF ne change pas le régime des licences lié à la possession de l’appareil".
La licence était obligatoire avant ce texte et le reste après ce texte.

Ton deuxième texte ne concerne que le CRR et n'aborde pas la problématique de la licence qui est l'objet de cette discussion.

As tu écrit à l'ANFR ? Cela permettrait d'écourter la discussion.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 30 mars 2015, 21:24:05

L'analogie qu'à fait JFrançois est bien imagée "le CRR c'est votre permis de conduire, la licence c'est la carte grise".

En clair, c'est comme si l'on avait maintenant le droit de conduire sans permis, mais la carte grise est toujours obligatoire elle.

"Les radios VHF portables sont quant à elles totalement libres d’utilisation" : on a maintenant le droit d'utiliser une VHF sans CRR, mais la licence est toujours obligatoire.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 30 mars 2015, 21:30:59
Merci, JCFER. C'est exactement cela. :jap:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 30 mars 2015, 22:21:17
Effectivement, je confondais également les 2  :saint:
Titulaire d'un CRR (qui n'est plus obligatoire), je dois par contre faire une demande de licence dès l’acquisition d'une VHF portable, pour obtenir l'identifiant associé à mon kayak : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/20a_DGITM_La_VHF_dite_CRR_4p_DEF_Web.pdf)
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfrancois le 31 mars 2015, 11:41:27
Bonjour

je connais 7 personnes ...... ( Ludo )

ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tord , qu'ils ont raison !!

c'est pas de moi , c'est de mémoire .  enfin non c'est pas Mémoire qui a dit ça c'est un illustre philosophe.*

JF 




* je rappelle que:
 les philosophes sont illustres
les savants sont connus
les professeurs sont éminents
ect...
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jfrancois le 01 avril 2015, 08:30:06
bonjour

je viens de lire ça sur   www.multicoquespratique.fr (http://www.multicoquespratique.fr)

http://www.multicoquespratique.fr/pages/securite/utilisation-de-la-vhf.html (http://www.multicoquespratique.fr/pages/securite/utilisation-de-la-vhf.html)

si ça peut aider

JF
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: çaKAYAKourou le 14 juin 2015, 00:30:55
Bonjour,

Merci beaucoup pour les infos, super !

@Altern, il parait que tu cherches des V2000 aussi ? OK, je sors...  :W

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: fx83 le 27 juin 2015, 13:17:01
Au top les infos !!!

Merci Bonnin85 & JFrancois !!!

Je fais la demande de licence de ce pas.  :jumpy:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: altern le 17 juillet 2015, 12:36:46
André a relevé une partie "troublante" de la réglementation :

Un dispositif doit permettre au pratiquant de rester en contact du flotteur et de remonter sur l’embarcation et repartir seul ou avec un accompagnant.

l'article: https://andypink.wordpress.com/2015/07/12/la-reglementation-actualisee/ (https://andypink.wordpress.com/2015/07/12/la-reglementation-actualisee/)Un leash donc? :voyons: :voyons:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 17 juillet 2015, 14:07:42
Bien que le texte soit toujours un peu hermétique, le législateur pense essentiellement aux embarcations de type SUP.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 17 juillet 2015, 16:45:19
Pas tout à fait d'accords…
C'est vraie, qu'en Stand Up Paddleboarding, il est très important de rester au contact avec sa planche.
Par contre, il en est de même en Surfski; donc en Kayak.


Je pense que c'est donc pour cette raison que le règlement dicte qu'il faut une "laisse" - une Leash - même en Kayak.
N'oublions pas que le plus grand flotteur n'est pas votre gilet d'aide à la flottaison… mais c'est en fait votre embarcation. La perdre en mer le jour où vous tomberez à l'eau n'est pas une partie de plaisir.


Il faudra donc que votre embarcation soit attachée à vous - au delà de 300 mètres - d'après le règlement.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: altern le 17 juillet 2015, 16:58:34
Leash de kayak, leash de pagaie ... je vais faire des noeuds moa !!  :dents:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 17 juillet 2015, 17:08:36
André a relevé une partie "troublante" de la réglementation :

Un dispositif doit permettre au pratiquant de rester en contact du flotteur et de remonter sur l’embarcation et repartir seul ou avec un accompagnant.

l'article: https://andypink.wordpress.com/2015/07/12/la-reglementation-actualisee/ (https://andypink.wordpress.com/2015/07/12/la-reglementation-actualisee/)Un leash donc? :voyons: :voyons:

Je dirais "la ligne de vie", plutôt.

Je ne m'attache pas au kayak.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 17 juillet 2015, 17:15:41
Dans cette partie du texte, la "laisse" est décrite pour rester au contact du "flotteur". Dans le reste du texte, c'est le mot "embarcation" (ou kayak de mer pour le dispositif de calage) qui est évoqué.
Mon interprétation est : un kayak est plus qu'un "flotteur". Pour ce qui est du "surfski", un leash en conditions venteuses et agitées me parait incontournable, car on peut être éjecté du bateau, et celui-ci a une tendance à dériver très vite. Sur un KM, c'est l'inverse, et c'est même particulièrement dangereux (risque d'être coincé retourné).
Mais bon, on entre là encore une fois dans des cas et situations particulières que n'importe quel règlement ne couvrira jamais complètement. Il convient donc de penser d'abord à sa propre sécurité active, et ne pas la mettre en danger avec des dispositifs inadaptés.

Edit : et comme le dit Bonnin, la ligne de vie répond à la règle en ce qui concerne le kayak.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 17 juillet 2015, 17:21:29
Perso , navigant seul , je suis toujours "arnaché" et cela n'a rien d'une contrainte ! quel que soit le kayak et derrière mon dos avec un leash Wichard en ponté , sinon a la cheville en sot .
Tombé a l'eau et tapé la tete , cela fait un corps d'un coté et l''embarcation de l'autre ; pour les secours cela n'est pas top , en terme de rapidité de recherche .
Je ne parle meme pas de ceux qui ne portent pas le gilet ... ou de leash de pagaie ; mais il est vrai que quand on se fait surprendre une fois , on résonne différemment par la suite.
 
Après il faut faire de bon choix pour ces Leash : modèle / matière / boucle velcro ou mousqueton / longueur et  emplacement savamment défini pour ne pas s' étranglé , ou etre bloqué par les aisselles ect ...

La , je passe en mode Paddle-Board : a genoux avec les mains et en alternance avec une pagaie C1 , voir de sup en 3 parties , en retirant la central sauf si le mode sup me prends ... je revois tout cela en fonction de mon positionnement sur ma planche , ma taille , les fixations possible , sinon perçage de la planche , ect ... jamais tranquille pour sa propre sécu .
Ps : la planche est une vielle Dufour de 1980 , pas une vrai board comme on peut en trouver aujourd'hui sur catalogue ; bref  le meme programme que j'avais il y a 35 ans et durant 5 ans ... a l' adolescence .
 Le leash est très important , ne pas oublier de refaire les noeuds , voir de les tirés a morts puis enroulé d'un scotch armé serrés .  :W
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 17 juillet 2015, 17:34:01
Perso , navigant seul , je suis toujours "arnaché" et cela n'a rien d'une contrainte ! quel que soit le kayak et derrière mon dos avec un leash Wichard en ponté , sinon a la cheville en sot .

Double leash ? Ceinture et bretelles ? Je n'ose pas imaginer l'eskimotage en conditions un peu soutenues :blink:

Tombé a l'eau et tapé la tete , cela fait un corps d'un coté et l''embarcation de l'autre ; pour les secours cela n'est pas top , en terme de rapidité de recherche .

Je ne comprend pas l'argument ici :voyons: Si on se met en situation où l'on risque de taper, et donc à priori très proche des rochers, on porte un casque. Et si malgré tout on est un peu sonné, rester attaché au bateau est carrément suicidaire !

Je ne parle meme pas de ceux qui ne portent pas le gilet ... ou de leash de pagaie ; mais il est vrai que quand on se fait surprendre une fois , on résonne différemment par la suite.

Ici c'est un autre sujet.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 17 juillet 2015, 18:21:42
Non , pas de doublon , soit la cheville en sot ou derrière le dos en ponté .
 La retenu arrière du Whichard sera en fonction de l'arret retenu ; ponté de passage de ligne de vie ou élastique croisé arrière et a ce moment la je fais un noeuds de ce leash sur lui meme , de manière a ce que cela " fuit si retournement " tout cela est réfléchi ... les conneries j'en ai fais avec les leash en 25 ans !

Chez moi , la météo change du tout au tout en 15 mn de temps et la lecture des bulletins avant départ ne sont qu'une indication ; bref la surprise est toujours au rendez vous .

Il faut voir le nombre de Forumeurs qui se font surprendre sur Collioure / Cap-béar / Cerbère ; donc on longe le litoral en toute quiétude et vers le milieu de l'aprèm il faut etre débrouillard , voila tout , sinon on ne sortirait jamais .
D'ailleurs il ni a pas de plan "B" ici , tu as les bras ou tu reste chez toi , c'est souvent ça !
 Donc , on s' adapte ; pour moi il n'est pas question de situation a risque , mais d'un bon vent qui forci ... comme dab .  :o :lol: :colere:
Du coup la bande des 30m a l'aller devient plus dangereuse au retour (ressac) rochers qui apparaissant et inversement (comme n'importe ou)  et il vaut mieux etre a plus de 80m ; mais les novices eux resteront dans cette première bande du tracé de l'aller par crainte et bam !

J'ai un casque , mais prévu pour L' Ardèche et rivière , si la météo n'est pas ok au départ , je ne sors pas , seul le retour est en mode clapot , houle selon ... mais pas plus .
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: NGI17390 le 17 juillet 2015, 23:14:58
UN LESH attaché au kayak et au gilet, suffisamment court pour ne pas s'emmêler et long  pour ne pas etre coincé lorsque je le vide, attention a la remontée de ne pas le passer sous une jambe, et le couteau a porté de main en cas de besoin de decoupe, un autre lesh pour la pagaie, je ne lache la pagaie que lorsque je suis sortie du kayak , ça se passe bien , faut juste faire attention a la remontée de ne pas les passer sous les fesses sur un ponté c' est galere
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 18 juillet 2015, 09:11:19
Il suffit juste de s' exercé , quand je remonte , en 1 : je coince la pagaie sous l'élastique avant , 2 : je remets le kayak dans l'axe , mais par le coté et la oui c'est un peu du négatif en " secondes écoulé " contre une pointe .
Du effectivement a la gène du leash arrière sur un ponté , mais étant seul et parfois surpris ... de toute façon les fois ou j'ai pu me blesser sont du au "sot" car éjecter sur les rochers , les genoux ont tapés ; tout le temps des pointes qui dépasses façon " petits ilots " bien espacé des falaises ou autre .
Le pb d'un leash depuis ma boucle arrière du gilet et de ne pas pouvoir intégré en saute mouton , en tout cas pas depuis la pointe . mon Whichard a deux grosses mousqueton inox , d'ou l'interet d'un tel modèle , pas de noeud ou velcro . Pour moi 2 couteaux , un au gilet l'autre en sécu , soit proche des pieds ou trappe de jour (selon kayak) , si perte du premier ... nous avons bien deux pagaies , 3 fusées , feux a main , miroir , trump , ect , le deuxième couteau est utilisé pour le repas ... via le fouet catalan .  :jumpy:

Il y aura toujours ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , chacun aura plaisir a argumenté sur ce qui lui correspond ; idem pour un leash pagaie ou je lis souvent : impossible de la perdre , puisque je l'ai entre les mains ... c'est amusant .
Un surf mal négocié , tu te retourne , ne sachant pas esquimoté , tu sors , mais as tu encore ta pagaie entre les mains , ou bien tu la coince sous les élastiques , une ou deux vagues ... et elle n'est plus la : déja vécu . Pagaie retrouvé 1h plus tard ... la loisir 3000 , ouf !
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 18 juillet 2015, 10:01:32
Vos témoignages et explications me renforcent dans l'idée qu'un leash de bateau en KM (pas pour un surfski ni un SUP) enlève plus de sécurité qu'il n'en ajoute :roll: Mais tu as cependant raison sur un point essentiel : l'entrainement et l'expérience en situation sont les meilleurs conseillers, avec des solutions parfois propres à chacun :jap:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: NGI17390 le 18 juillet 2015, 15:16:30
Vos témoignages et explications me renforcent dans l'idée qu'un leash de bateau en KM (pas pour un surfski ni un SUP) enlève plus de sécurité qu'il n'en ajoute :roll: Mais tu as cependant raison sur un point essentiel : l'entrainement et l'expérience en situation sont les meilleurs conseillers, avec des solutions parfois propres à chacun :jap:

UN JOUR par gros temps , par inattention , j'ai lâcher mon paddle float, j(ai retourné mon kayak et je me retourne pour l'attrapé, il était déjà a trente mètre, je suis parti en crawl tractant kayak et pagaie , bien content de n'avoir pas faire le retour pour récupérer le kayak , car les gros objets ne devient pas comme les petits et le courant m'aurait peut être gêné, tout ça pour dire que je préfère tout attaché , moi y compris, comme en voiture, bien que certains trouvent la ceinture dangereuse, etc
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: dejah le 20 juillet 2015, 12:12:11
UN JOUR par gros temps , par inattention , j'ai lâcher mon paddle float, j(ai retourné mon kayak et je me retourne pour l'attrapé, il était déjà a trente mètre, je suis parti en crawl tractant kayak et pagaie , bien content de n'avoir pas faire le retour pour récupérer le kayak , car les gros objets ne devient pas comme les petits et le courant m'aurait peut être gêné, tout ça pour dire que je préfère tout attaché , moi y compris, comme en voiture, bien que certains trouvent la ceinture dangereuse, etc

Dans une situation comme celle-là, je laisse tomber le PF et remonte à bord par un autre moyen !
Ou bien, si j'estime que je n'ai aucune chance de remonter sans, alors j'utilise mon amarre de sécu, toujours à poste devant le cockpit. Celle-ci est mousquetonnable à la fois sur le bateau et mon gilet, et permet déjà de m'éloigner d'une vingtaine de mètres du bateau avant d'avoir à le tracter.
Nager dans une mer formée en tractant un kayak, c'est une dépense d'énergie considérable et très peu efficace! Lorsqu'on se trouve seul en situation de danger, la gestion de l'énergie est capitale, car c'est surtout de celle-ci dont dépend notre survie. D'où le conseil invariable de s'entrainer à des remontées à bord en conditions difficiles, ou mieux, perfectionner son eskimotage.
Tout ceci pour dire qu'il existe bien des situations imprévisibles que l'on est susceptible de rencontrer. L'amarre (en sac sécu comme pour la rivière) étant logiquement obligatoire, celle-ci est appropriée lorsque l'on doit assurer sa propre sécu en solo (se sortir à la nage d'un ressac de rochers par exemple, puis tirer le bateau vers soi en zone moins dangereuse), mais toute la différence tient dans le fait d'être attaché en permanence, ou bien seulement au moment où les conditions l'exigent.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 20 juillet 2015, 22:23:18
et le couteau a porté de main en cas de besoin de decoupe
Encore faut il ne pas perdre son couteau dans une ballade  :W
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: NGI17390 le 21 juillet 2015, 08:10:24
reste les dents  :jumpy:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 14 octobre 2015, 23:39:59
Est-ce que quelqu'un a déjà regardé le nouveau règlement de la DIV 245 ?
Si j'ai bien compris, il faudra désormais faire homologuer son embarcation à la DIV 245 - par le constructeur, distributeur français, ou par sois-même - pour en assurer sa conformité.


Est-ce que quelqu'un pourrait me dire si j'ai bien compris ?


Article 245-4.03
Conditions d’étanchéité, de stabilité et de flottabilité des embarcations propulsées par l’énergie humaine.
Les embarcations propulsées par l’énergie humaine qui ne sont pas des engins de plage doivent répondre aux exigences suivantes :
I. Les parties exposées aux intempéries évacuent en permanence par gravité l’eau reçue, l’embarcation est alors considérée comme auto-videuse.
II. Si la structure de l’embarcation ne répond pas à l’alinéa précédent, le flotteur peut être rendu étanche au moyen d’une jupe assujettie à l’utilisateur et de bouchons de trappes étanches reliés à la coque.
III. Les embarcations disposent d’une ou plusieurs réserves de flottabilité leur permettant de flotter avec la charge maximale recommandée en cas d'envahissement total du flotteur. Dans ce cas, la flottabilité résiduelle nécessaire est assurée par une combinaison de la flottabilité des matériaux de la structure, de volumes de flottabilité gonflés en permanence, de mousse à cellules fermées ou de compartiments étanches. Un compartiment est considéré étanche s’il n’existe aucune ouverture dans la coque, le pont et le cloisonnement interne qui permette à l’eau d’y pénétrer. Un compartiment dans lequel est pratiqué une ouverture est considéré étanche si cette ouverture peut être obturée par une trappe d’étanchéité solidaire à la coque conforme au degré minimal d’étanchéité de niveau 2 conformément à la norme EN/ISO 12216.
IV. Cette flottabilité résiduelle est vérifiée en eau douce, et par vent et hauteur de vague nuls, en remplissant complètement l’embarcation d’eau, y compris les compartiments qui ne sont pas étanches, puis en la chargeant de gueuses d’une densité égale ou supérieure à 7, à raison de 15 kg par personne pouvant être embarquée et 1,5 kg simulant le matériel d’armement et de sécurité. Les gueuses se trouvent, lors de l’essai, aux emplacements des masses qu’elles simulent. Lors de cette vérification, après envahissement, la partie la plus haute de la structure doit émerger d’au moins 2 cm. De plus, les stabilités transversale et longitudinale restent positives.
V. Les embarcations gonflables doivent satisfaire à ces conditions avec la chambre à air de plus grand volume complètement dégonflée.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 15 octobre 2015, 00:33:25
Est-ce que quelqu'un a déjà regardé le nouveau règlement de la DIV 245 ?
Si j'ai bien compris, il faudra désormais faire homologuer son embarcation à la DIV 245 - par le constructeur, distributeur français, ou par sois-même - pour en assurer sa conformité.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Mise-a-jour-de-la-division-240.html (http://www.developpement-durable.gouv.fr/Mise-a-jour-de-la-division-240.html)

De ce que je comprends, la DIV 245 ne concerne que les embarcations qui n'ont pas de marquage CE et qui n'aurait pas été homologué en DIV 240 par le constructeur. En claire, je pense que la DIV 245 doit être plus ou moins l'équivalent de ce qui s’appelait "construction amateur" autre fois.

Donc, pour la majorité des cas, un kayak acheté sur le marché français et homologué DIV 240 n'est pas concerné par la DIV 245.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: ludovic le 15 octobre 2015, 14:05:02
C'est aussi ce que j'ai compris: Marquage CE obligatoire.
Mais est-ce que ton kayak est vraiment muni actuellement du marquage CE ?
Admettons que ton kayak soit muni d'un CE, est-ce que tu penses vraiment que la fabriquant aura fait le test de flottabilité pour le certifier à la DIV 245 ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: bonnin85 le 15 octobre 2015, 20:09:06
Il serait logique que la nouvelle réglementation ne soit pas rétroactive par rapport aux kayaks ayant déjà fait l'objet d'une déclaration de conformité.

PS : à noter que le titre exacte de la fiche de conformité de mon Disco pour exemple est "Déclaration de conformité d'un navire de plaisance Hors marquage "CE", Construit conformément aux disposition de la division 240 du règlement relatif à la sécurité des navires.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: shon le 16 octobre 2015, 10:27:28
Normalement, elle ne s'applique qu'aux nouveaux bateaux ou bateaux pas encore immatriculé (
C'est pour cela qu'il vaut mieux enregistrer sont bateau lorsque l'on achète).

De mémoire les personnes qui avait ont kayak immatriculés en div 224.... sont toujours autorisés à naviguer... par contre le matériel à emporter doit être mis au goût du jour en fonction des mises à jour. Après dans le doute, vaut mieux directement demander aux Aff mat...

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Gilles 49 le 21 juin 2016, 22:15:01
La directive 2013/53/EU du 20/11/2013 modifiée le 13/11/2015 article 2 chapitre 2(a) (ii) exclut un certain nombre d'embarcations de la procédure de marquage CE.

C'est en particulier le cas des kayaks, canoés, pédalos, planches à voile et de surf etc... C'est la raison pour laquelle les kayaks SEA EAGLE ne portent pas ce marquage, et ils ne sont surement pas les seuls.

http://www.conformance.co.uk/adirectives/doku.php?id=boats
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 16 juin 2017, 09:29:01
Si ça peut servir, la dernière version du texte de la D240 surligné et commenté (pour voir ce qui concerne le kayak de mer).

Ne pas hésiter à me dire ce qui peut être corrigé.

Bonne lecture ...

https://drive.google.com/file/d/0B1c9ITQTeBYAVlVsZXpoaTRzZjg/view?usp=sharing

Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Lserbat le 16 juin 2017, 15:28:30
Merci
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 16 juin 2017, 22:37:21
Quand je lis le 240.02. il est écrit: rester en contact avec le flotteur. Il faut comprendre Leash pour S.O.T et/ou etre arnacher, pour qui a un ponté ! non ?
Parceque etre si c'est etre arnacher en ponté, je le suis toujours,  mais bon nombre sont contre en K-Mer; je me demande si j'ai bien lu, la ! parceque le Paddle-float, c'est la ligne du dessous: la réintégration est non le contact. j'ai bien lu et compris du coup.

Cela fait du bien de lire, ou relire. car, j'ai été surprit par 1: la liaison du kayakiste au kayak par le bassin et les membres inférieur. quand on voit des semblant de relief de cale-pied sur bon nombre de s.o.t ne prenant qu'un tiers du plat du pied et les douleurs aux chevilles quand on lutte dès qua ça tabasse, les cale cuisses devraient etre obligatoire... du coup!
et 2: le contenu de la trousse de survie dans son intégralité. 3: pour les vétements, je découvre, ou j'étais aveugle par le passé...

Mine de rien, il y a toujours beaucoup de lecture et j'aimerais bien savoir qui est à 100% ok dans son paquetage, pour ce type de "navigation" ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 16 juin 2017, 23:04:17



Cette plaquette est pas mal faite : https://www.aprilmarine.fr/sites/default/files/pdf/fiche_conseil/16-Les_loisirs_nautiques_en_mer.pdf
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 16 juin 2017, 23:06:31
Quand je lis le 240.02. il est écrit: rester en contact avec le flotteur. Il faut comprendre Leash pour S.O.T et/ou etre arnacher, pour qui a un ponté ! non ?
Parceque etre si c'est etre arnacher en ponté, je le suis toujours,  mais bon nombre sont contre en K-Mer.....


Que l'on soit pour ou contre ne change rien, c'est obligatoire pour être en règle. :/
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 16 juin 2017, 23:07:53
.....Cela fait du bien de lire, ou relire. car, j'ai été surprit par 1: la liaison du kayakiste au kayak par le bassin et les membres inférieur.....


Où tu as lu ça ?  :voyons:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 16 juin 2017, 23:11:58
Quand je lis le 240.02. il est écrit: rester en contact avec le flotteur. Il faut comprendre Leash pour S.O.T et/ou etre arnacher, pour qui a un ponté ! non ?

J'interprète ça comme l'obligation d'avoir une ligne de vie pour s'accrocher.
C'est une réglementation générale.
J'imagine mal tous les occupants d'un aviron de mer ou d'un kayak double "leashés".

D'autres avis ?
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Olivier78 le 16 juin 2017, 23:18:10
C'est bien comme ça qu'on le comprends dans les clubs FFCK : ligne de vie. On doit pouvoir dire qu'une série de poignée fait l'affaire.


Olivier
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 16 juin 2017, 23:39:37



Celle là aussi : http://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Guide%20du%20kayak%20en%20mer.pdf
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 17 juin 2017, 13:45:41
Merci SOK et Olivier. car pour moi, je pensais contact direct ou liaison permanente ! ce n'est pas jouer sur les mots, mais je voulais etre sur de bien comprendre.
D'ailleurs je me dis, que ceux qui sont en mode "construction amateur" l'ont compris comme vous et plus rapidement que moi !
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Lserbat le 18 juin 2017, 19:57:20
C'est clairement indiqué comme cela dans le document, pas besoin d'interpréter.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 18 juin 2017, 22:49:03
Vraiment ??? car entre hier et aujourd'hui, j'en ai discuté avec deux kayakistes, pour qui c'est très simple, c'est le "paddle float", alors tu vois...
De par les habitudes de chacun... toujours mauvaises et ont bon dos... les habitudes ! au final cela est clair pour qui pratique assidument et ou se trouve en structure.
Détrompez vous, tous ne lisent ainsi ! alors les nouveaux arrivants (avec un kayak D4 machin mal conseillé) dans un sport/loisirs souhaitant s'informer, vont bien interpreter à leurs manières et au vues des divers lectures et témoignages redondants: blog et Forums, ne voient que le Paddle revenant tout le temps, car dans nos discussions, quand parle-t-on de la ligne de vie ? et de sa bonne utilisation... rarement.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 18 juin 2017, 23:05:53
Vraiment ??? car entre hier et aujourd'hui, j'en ai discuté avec deux kayakistes, pour qui c'est très simple, c'est le "paddle float", alors tu vois...


 :voyons:  Je ne vois pas trop le rapport entre un Paddle-float et le fait qu'il faille "un dispositif pour rester en contact du flotteur"  :voyons:
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 18 juin 2017, 23:11:38
Vraiment ??? car entre hier et aujourd'hui, j'en ai discuté avec deux kayakistes, pour qui c'est très simple, c'est le "paddle float", alors tu vois...
De par les habitudes de chacun... toujours mauvaises et ont bon dos... les habitudes ! au final cela est clair pour qui pratique assidument et ou se trouve en structure.
Détrompez vous, tous ne lisent ainsi ! alors les nouveaux arrivants (avec un kayak D4 machin mal conseillé) dans un sport/loisirs souhaitant s'informer, vont bien interpreter à leurs manières et au vues des divers lectures et témoignages redondants: blog et Forums, ne voient que le Paddle revenant tout le temps, car dans nos discussions, quand parle-t-on de la ligne de vie ? et de sa bonne utilisation... rarement.

"Article 240-2.02
II - Effectuent des navigations diurnes et à une distance d’un abri n’excédant pas 2 milles Les embarcations propulsées principalement par l’énergie humaine qui ne sont pas des engins de plage, si consécutivement à un chavirement, un dispositif permet au pratiquant :
- de rester au contact du flotteur,
- de remonter sur l’embarcation et repartir, seul ou le cas échéant, avec l’assistance"

=> Traduction pour le kayak de mer : Ligne de vie + navigation en groupe et entrainement à réintégrer son kayak avec assistance ou ballon de pagaie si en solo.
(et j'ajouterai bout de remorquage et pagaie de secours pour "repartir")
En surfski sans de ligne de vie : leash.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 18 juin 2017, 23:31:30
Je suis tout à fait d'accord SOK. Mais cette lecture n'est pas si évidente pour un novice, pour nous passionnés et déja dans "le bain", oui !
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Pacificateur le 18 juin 2017, 23:40:14
Je sais bien jcfer. mais les deux novices que j'ai rencontrer, dont un avec un tribord s.o.t, un K500 je crois... ne vois peut-etre la ligne que comme: à tirer si ensablement, pas sur, mais le voyant arrivé vers moi ainsi. Bon, ils n' irons s'en doute jamais au large, je l'ai compris. et nous avons du mal à nous mettre à la place de ce que nous ne sommes plus depuis longtemps... peut-etre aussi.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 19 juin 2017, 00:03:16
Je suis tout à fait d'accord SOK. Mais cette lecture n'est pas si évidente pour un novice, pour nous passionnés et déja dans "le bain", oui !

C'est pour cela que j'ai ajouté des commentaires dans le pdf du texte officiel mis à disposition ( https://drive.google.com/file/d/0B1c9ITQTeBYAVlVsZXpoaTRzZjg/view?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B1c9ITQTeBYAVlVsZXpoaTRzZjg/view?usp=sharing) ). Si ça peut encore être clarifié ou précisé, me le signaler et je mettrai à jour.

PS: on voit les commentaires si on télécharge le doc et l'ouvre avec un lecteur de pdf comme Acrobat reader, apperçu Mac, ou autre ...
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 19 juin 2017, 12:33:35

"Article 240-2.02
II - Effectuent des navigations diurnes et à une distance d’un abri n’excédant pas 2 milles Les embarcations propulsées principalement par l’énergie humaine qui ne sont pas des engins de plage, si consécutivement à un chavirement, un dispositif permet au pratiquant :
- de rester au contact du flotteur,
- de remonter sur l’embarcation et repartir, seul ou le cas échéant, avec l’assistance"

=> Traduction pour le kayak de mer : Ligne de vie + navigation en groupe et entrainement à réintégrer son kayak avec assistance ou ballon de pagaie si en solo.
(et j'ajouterai bout de remorquage et pagaie de secours pour "repartir")
En surfski sans de ligne de vie : leash.

ça, c'est Ta traduction......


Titre: Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 19 juin 2017, 16:46:37
ça, c'est Ta traduction......

Comment on passe du texte général à l'application pratique ? Pacificateur n'a pas tout  fait tort, il y a forcément interprétation selon comment on pratique et selon l'embarcation.
J'ai interprété en tant qu'utilisateur de kayak de mer ponté à faible stabilité primaire.
En gonflable ou sit-on-top avec une grande stabilité primaire, pas franchement besoin de ballon de pagaie par ex.
Preneur d'autres traductions pour compléter ou corriger ...
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 19 juin 2017, 19:45:49
ça, c'est Ta traduction......

Comment on passe du texte général à l'application pratique ? Pacificateur n'a pas tout  fait tort, il y a forcément interprétation selon comment on pratique et selon l'embarcation.
J'ai interprété en tant qu'utilisateur de kayak de mer ponté à faible stabilité primaire.
En gonflable ou sit-on-top avec une grande stabilité primaire, pas franchement besoin de ballon de pagaie par ex.
Preneur d'autres traductions pour compléter ou corriger ...


C'est comme les textes de loi, tu peux écrire des pages d'interprétation.


Tu peux prendre chaque mot et regarder sa définition.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 19 juin 2017, 20:14:14
Le texte a une portée générale, les définitions laissent la place à l'interprétation.
Pour un bateau avec un franc-bord haut, le moyen de remonter à bord c'est plutôt une échelle qu'un ballon de pagaie.
De plus la version actuelle s'intéresse sans doute plus aux SOT, SUP etc. qu'aux k-mers.

Comment traduis-tu la D240 de ton côté ? Avec quoi tu es en désaccord dans ma "traduction" ? 
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 19 juin 2017, 23:02:01
Comment traduis-tu la D240 de ton côté ? Avec quoi tu es en désaccord dans ma "traduction" ?

Je suis en désaccord (on discute, on ne se dispute pas  :coucou: ) avec justement le fait que ta traduction est très tranchée, par exemple tu traduis :

"un dispositif permet au pratiquant de rester au contact du flotteur" par "Ligne de vie" alors que ce peut être toutes choses qui à la question"est ce que mon dispositif me permet de rester en contact avec mon kayak" je peux répondre "Oui"

Idem à la question "est-ce que mon dispositif me permet de remonter sur mon kayak et repartir, seul ou le cas échéant, avec l’assistance....."

et "un dispositif permet au pratiquant de remonter sur l’embarcation et repartir, seul ou le cas échéant, avec l’assistance" par "navigation en groupe" alors qu'il est bien précisé "seul ou le cas échéant"
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 19 juin 2017, 23:36:07
Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire  :voyons: .  Concrètement ? C'est quoi "toutes les choses" ?  (pour un kayak)

---
PS: j'ai bien écrit en commentaire du texte officiel :

"flotteur de pagaie ou navigation en groupe  + maitrise des techniques de récupération assistée"

(p5, Article 240-2.02, II, 1er commentaire dans https://drive.google.com/file/d/0B1c9ITQTeBYAVlVsZXpoaTRzZjg/view?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/0B1c9ITQTeBYAVlVsZXpoaTRzZjg/view?usp=sharing) )

Je n'ai pas connaissance d'autre solution efficace en kayak de mer ponté, mais je peux compléter volontiers.
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 20 juin 2017, 13:30:26
Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire  :voyons: .  Concrètement ? C'est quoi "toutes les choses" ?  (pour un kayak)

Je ne peux (veux) justement pas faire la liste de toutes les choses qui à la question"Est ce que mon dispositif me permet de rester en contact avec mon kayak" je peux répondre "Oui"

Quelques exemples :

- "Est ce que mon [leach] me permet de rester en contact avec mon kayak" Réponse "Oui"

- "Est ce que mon [le bout que j'ai accroché à l'anneau de remorquage et que je peux tenir à la main] me permet de rester en contact avec mon kayak" Réponse "Oui"

Etc etc
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 20 juin 2017, 20:21:45
Mouais ...

au contraire il me semble intéressant de réduire le flou et préciser en fonction des types d'embarcation, des usages et expériences partagées (et discutées dans les échanges dans ce fil de discussion).

Par exemple quand Bruno demande "une liste de materiel obligatoire de sécurité"   ( http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,10677.msg109350.html#msg109350 (http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,10677.msg109350.html#msg109350) ), j'imagine qu'il souhaite quelque chose d'un peu précis, d'où le partage du pdf avec "ma" traduction.

PS: J'avais bien indiqué le leash : "ligne de vie (éventuellement leash pour surfski par ex)". Un bout fixé à la pointe ne me semble pas suffisant.
PS2: je rappelle l'article de Jean-François, http://www.randokayak.com/2013/10/05/reglementation-du-kayak-de-mer/
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 21 juin 2017, 13:53:40
Mouais ...

au contraire il me semble intéressant de réduire le flou et préciser en fonction des types d'embarcation, des usages et expériences partagées (et discutées dans les échanges dans ce fil de discussion).

Par exemple quand Bruno demande "une liste de materiel obligatoire de sécurité"   ( http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,10677.msg109350.html#msg109350 (http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,10677.msg109350.html#msg109350) ), j'imagine qu'il souhaite quelque chose d'un peu précis, d'où le partage du pdf avec "ma" traduction.

Alors, dans ce cas, plutôt que d'écrire "traduction" terme qui ne laisse que peu de place à interprétation, mieux vaut faire une liste du matériel qui, pour toi, réponds aux critères de la DIV240 mais en spécifiant que d'autres matériels répondant aux mêmes critères peuvent être utilisés.

Sinon, si tu traduis "un dispositif permet au pratiquant de rester au contact du flotteur" par "On doit utiliser un leach", tu fermes la porte à toutes autres interprétations et induit donc en erreur ton lecteur.

C'est l'erreur que font d'ailleurs trop souvent certains sites internets qui veulent vulgariser et simplifier des textes de lois ou de législation qui ne peuvent l'être.
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 21 juin 2017, 16:25:09
On peut débattre à l'infini, mais ça ne me semble pas bien utile.
Ce texte D240 est comme la plupart des règlementations un compromis un peu foireux, dont le résultat essaye de satisfaire des besoins contradictoires, encadrer la pratique, et pour des embarcations très différentes.
A un moment il faut choisir ce que l'on emporte vraiment et comment on équipe son bateau. Là c'est l'expérience collective qui permet de déterminer ce qui fonctionne.
Ce que j'ai essayé de faire* est simplement de mettre en commentaire les manières concrètes de répondre aux exigences du texte tel que le font la plupart des kayakistes expérimentés, BE, etc, et aussi en tenant compte des recommandations de Pagayeurs Marins, etc.
Je ne ferme pas de porte, je constate que l'on n'a pas bien le choix et en pratique les solutions adoptées d'une manière générale sont éprouvées.
Je ne défends rien ni n'impose rien. J'ai mis du temps à comprendre ces fichus textes de la D240, tout sauf précis et clairs quand on veut s'équiper pour être en règle et surtout en sécurité. Si c'est utile à certains de faire le lien entre le texte de référence et le matériel généralement utilisé par les kayakistes et conseillé tant mieux, sinon il y a des articles bien faits sur le net, et pleins de formateurs compétents pour apprendre à réagir en cas de situation délicate.
Pas trop envie de débattre à l'infini (bis) sur ce texte, en revanche s'il y a des choses précises et concrètes sur la sécurité à partager, ça c'est intéressant.

* http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,6298.msg109357.html#msg109357 (http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,6298.msg109357.html#msg109357)
Titre: Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: jcfer le 21 juin 2017, 19:14:15
On peut débattre à l'infini, mais ça ne me semble pas bien utile.
Ce texte D240 est comme la plupart des règlementations un compromis un peu foireux, dont le résultat essaye de satisfaire des besoins contradictoires, encadrer la pratique, et pour des embarcations très différentes.
A un moment il faut choisir ce que l'on emporte vraiment et comment on équipe son bateau. Là c'est l'expérience collective qui permet de déterminer ce qui fonctionne.
Ce que j'ai essayé de faire* est simplement de mettre en commentaire les manières concrètes de répondre aux exigences du texte tel que le font la plupart des kayakistes expérimentés, BE, etc, et aussi en tenant compte des recommandations de Pagayeurs Marins, etc.
Je ne ferme pas de porte, je constate que l'on n'a pas bien le choix et en pratique les solutions adoptées d'une manière générale sont éprouvées.
Je ne défends rien ni n'impose rien. J'ai mis du temps à comprendre ces fichus textes de la D240, tout sauf précis et clairs quand on veut s'équiper pour être en règle et surtout en sécurité. Si c'est utile à certains de faire le lien entre le texte de référence et le matériel généralement utilisé par les kayakistes et conseillé tant mieux, sinon il y a des articles bien faits sur le net, et pleins de formateurs compétents pour apprendre à réagir en cas de situation délicate.
Pas trop envie de débattre à l'infini (bis) sur ce texte, en revanche s'il y a des choses précises et concrètes sur la sécurité à partager, ça c'est intéressant.

* http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,6298.msg109357.html#msg109357 (http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,6298.msg109357.html#msg109357)


Je te rassure, je n'ai pas envie moi non plus de débattre à l'infinie, on a donné chacun notre point de vu, c'est aussi ça le but d'un forum.


Personnellement, j'adapte mon équipement à ma propre vision de la sécurité sans prendre pour référence une législation quelconque, mais comme je l'écrivais dans un autre post, je ne suis pas un exemple à suivre  :)
Titre: Re : Re : Re : DIV240, modification ?
Posté par: SOK le 21 juin 2017, 20:29:30
Personnellement, j'adapte mon équipement à ma propre vision de la sécurité sans prendre pour référence une législation quelconque, mais comme je l'écrivais dans un autre post, je ne suis pas un exemple à suivre  :)

 :) J'avoue que j'adapte aussi mon équipement de sécurité ... j'ai plus souvent des crêpes dans mon gilet que les feux à main ...  :roll:
Titre: Re : DIV240, modification ?
Posté par: Jean-Francois29200 le 19 mai 2019, 19:16:20
Bonjour,
il y a quelques jours, le 12 mai 2019, le journal officiel publiait le nouveau texte de la Division 240 qui réglemente la navigation de plaisance dont, entre autres, celle des kayaks de mer. J'ai repris dans mon article les parties du nouveau texte qui concernent le kayak de mer, en ajoutant en rouge foncé des commentaires propres au kayak de mer.
Parmi les nouveautés de cette parution du 12 mai 2019, il y a l'obligation d'équiper les enfants de 30 kg maximum d'un équipement individuel de flottabilité de 100 N de flottabilité, quelle que soit la distance d’éloignement d’un abri. Il y a de nouvelles dispositions pour les chefs de bord et les loueurs.

https://www.randokayak.com/reglementation-du-kayak-de-mer/