DIV240, modification ?

[SOK]

ça, c'est Ta traduction......

Comment on passe du texte général à l'application pratique ? Pacificateur n'a pas tout  fait tort, il y a forcément interprétation selon comment on pratique et selon l'embarcation.
J'ai interprété en tant qu'utilisateur de kayak de mer ponté à faible stabilité primaire.
En gonflable ou sit-on-top avec une grande stabilité primaire, pas franchement besoin de ballon de pagaie par ex.
Preneur d'autres traductions pour compléter ou corriger ...

[Jicé]

ça, c'est Ta traduction......

Comment on passe du texte général à l'application pratique ? Pacificateur n'a pas tout  fait tort, il y a forcément interprétation selon comment on pratique et selon l'embarcation.
J'ai interprété en tant qu'utilisateur de kayak de mer ponté à faible stabilité primaire.
En gonflable ou sit-on-top avec une grande stabilité primaire, pas franchement besoin de ballon de pagaie par ex.
Preneur d'autres traductions pour compléter ou corriger ...

C'est comme les textes de loi, tu peux écrire des pages d'interprétation.


Tu peux prendre chaque mot et regarder sa définition.

[SOK]

Le texte a une portée générale, les définitions laissent la place à l'interprétation.
Pour un bateau avec un franc-bord haut, le moyen de remonter à bord c'est plutôt une échelle qu'un ballon de pagaie.
De plus la version actuelle s'intéresse sans doute plus aux SOT, SUP etc. qu'aux k-mers.

Comment traduis-tu la D240 de ton côté ? Avec quoi tu es en désaccord dans ma "traduction" ? 

[Jicé]

Comment traduis-tu la D240 de ton côté ? Avec quoi tu es en désaccord dans ma "traduction" ?

Je suis en désaccord (on discute, on ne se dispute pas  ) avec justement le fait que ta traduction est très tranchée, par exemple tu traduis :

"un dispositif permet au pratiquant de rester au contact du flotteur" par "Ligne de vie" alors que ce peut être toutes choses qui à la question"est ce que mon dispositif me permet de rester en contact avec mon kayak" je peux répondre "Oui"

Idem à la question "est-ce que mon dispositif me permet de remonter sur mon kayak et repartir, seul ou le cas échéant, avec l'assistance....."

et "un dispositif permet au pratiquant de remonter sur l'embarcation et repartir, seul ou le cas échéant, avec l'assistance" par "navigation en groupe" alors qu'il est bien précisé "seul ou le cas échéant"

[SOK]

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire  .  Concrètement ? C'est quoi "toutes les choses" ?  (pour un kayak)

---
PS: j'ai bien écrit en commentaire du texte officiel :

"flotteur de pagaie ou navigation en groupe  + maitrise des techniques de récupération assistée"

(p5, Article 240-2.02, II, 1er commentaire dans https://drive.google.com/file/d/0B1c9ITQTeBYAVlVsZXpoaTRzZjg/view?usp=sharing )

Je n'ai pas connaissance d'autre solution efficace en kayak de mer ponté, mais je peux compléter volontiers.

[Jicé]

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire  .  Concrètement ? C'est quoi "toutes les choses" ?  (pour un kayak)

Je ne peux (veux) justement pas faire la liste de toutes les choses qui à la question"Est ce que mon dispositif me permet de rester en contact avec mon kayak" je peux répondre "Oui"

Quelques exemples :

- "Est ce que mon [leach] me permet de rester en contact avec mon kayak" Réponse "Oui"

- "Est ce que mon [le bout que j'ai accroché à l'anneau de remorquage et que je peux tenir à la main] me permet de rester en contact avec mon kayak" Réponse "Oui"

Etc etc

[SOK]

Mouais ...

au contraire il me semble intéressant de réduire le flou et préciser en fonction des types d'embarcation, des usages et expériences partagées (et discutées dans les échanges dans ce fil de discussion).

Par exemple quand Bruno demande "une liste de materiel obligatoire de sécurité"   ( http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,10677.msg109350.html#msg109350 ), j'imagine qu'il souhaite quelque chose d'un peu précis, d'où le partage du pdf avec "ma" traduction.

PS: J'avais bien indiqué le leash : "ligne de vie (éventuellement leash pour surfski par ex)". Un bout fixé à la pointe ne me semble pas suffisant.
PS2: je rappelle l'article de Jean-François, http://www.randokayak.com/2013/10/05/reglementation-du-kayak-de-mer/

[Jicé]

Mouais ...

au contraire il me semble intéressant de réduire le flou et préciser en fonction des types d'embarcation, des usages et expériences partagées (et discutées dans les échanges dans ce fil de discussion).

Par exemple quand Bruno demande "une liste de materiel obligatoire de sécurité"   ( http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,10677.msg109350.html#msg109350 ), j'imagine qu'il souhaite quelque chose d'un peu précis, d'où le partage du pdf avec "ma" traduction.

Alors, dans ce cas, plutôt que d'écrire "traduction" terme qui ne laisse que peu de place à interprétation, mieux vaut faire une liste du matériel qui, pour toi, réponds aux critères de la DIV240 mais en spécifiant que d'autres matériels répondant aux mêmes critères peuvent être utilisés.

Sinon, si tu traduis "un dispositif permet au pratiquant de rester au contact du flotteur" par "On doit utiliser un leach", tu fermes la porte à toutes autres interprétations et induit donc en erreur ton lecteur.

C'est l'erreur que font d'ailleurs trop souvent certains sites internets qui veulent vulgariser et simplifier des textes de lois ou de législation qui ne peuvent l'être.

[SOK]

On peut débattre à l'infini, mais ça ne me semble pas bien utile.
Ce texte D240 est comme la plupart des règlementations un compromis un peu foireux, dont le résultat essaye de satisfaire des besoins contradictoires, encadrer la pratique, et pour des embarcations très différentes.
A un moment il faut choisir ce que l'on emporte vraiment et comment on équipe son bateau. Là c'est l'expérience collective qui permet de déterminer ce qui fonctionne.
Ce que j'ai essayé de faire* est simplement de mettre en commentaire les manières concrètes de répondre aux exigences du texte tel que le font la plupart des kayakistes expérimentés, BE, etc, et aussi en tenant compte des recommandations de Pagayeurs Marins, etc.
Je ne ferme pas de porte, je constate que l'on n'a pas bien le choix et en pratique les solutions adoptées d'une manière générale sont éprouvées.
Je ne défends rien ni n'impose rien. J'ai mis du temps à comprendre ces fichus textes de la D240, tout sauf précis et clairs quand on veut s'équiper pour être en règle et surtout en sécurité. Si c'est utile à certains de faire le lien entre le texte de référence et le matériel généralement utilisé par les kayakistes et conseillé tant mieux, sinon il y a des articles bien faits sur le net, et pleins de formateurs compétents pour apprendre à réagir en cas de situation délicate.
Pas trop envie de débattre à l'infini (bis) sur ce texte, en revanche s'il y a des choses précises et concrètes sur la sécurité à partager, ça c'est intéressant.

* http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,6298.msg109357.html#msg109357

[Jicé]

On peut débattre à l'infini, mais ça ne me semble pas bien utile.
Ce texte D240 est comme la plupart des règlementations un compromis un peu foireux, dont le résultat essaye de satisfaire des besoins contradictoires, encadrer la pratique, et pour des embarcations très différentes.
A un moment il faut choisir ce que l'on emporte vraiment et comment on équipe son bateau. Là c'est l'expérience collective qui permet de déterminer ce qui fonctionne.
Ce que j'ai essayé de faire* est simplement de mettre en commentaire les manières concrètes de répondre aux exigences du texte tel que le font la plupart des kayakistes expérimentés, BE, etc, et aussi en tenant compte des recommandations de Pagayeurs Marins, etc.
Je ne ferme pas de porte, je constate que l'on n'a pas bien le choix et en pratique les solutions adoptées d'une manière générale sont éprouvées.
Je ne défends rien ni n'impose rien. J'ai mis du temps à comprendre ces fichus textes de la D240, tout sauf précis et clairs quand on veut s'équiper pour être en règle et surtout en sécurité. Si c'est utile à certains de faire le lien entre le texte de référence et le matériel généralement utilisé par les kayakistes et conseillé tant mieux, sinon il y a des articles bien faits sur le net, et pleins de formateurs compétents pour apprendre à réagir en cas de situation délicate.
Pas trop envie de débattre à l'infini (bis) sur ce texte, en revanche s'il y a des choses précises et concrètes sur la sécurité à partager, ça c'est intéressant.

* http://www.forum-kayak.fr/index.php/topic,6298.msg109357.html#msg109357

Je te rassure, je n'ai pas envie moi non plus de débattre à l'infinie, on a donné chacun notre point de vu, c'est aussi ça le but d'un forum.


Personnellement, j'adapte mon équipement à ma propre vision de la sécurité sans prendre pour référence une législation quelconque, mais comme je l'écrivais dans un autre post, je ne suis pas un exemple à suivre 

[SOK]

Personnellement, j'adapte mon équipement à ma propre vision de la sécurité sans prendre pour référence une législation quelconque, mais comme je l'écrivais dans un autre post, je ne suis pas un exemple à suivre 

J'avoue que j'adapte aussi mon équipement de sécurité ... j'ai plus souvent des crêpes dans mon gilet que les feux à main ... 

[Jean-Francois29200]

Bonjour,
il y a quelques jours, le 12 mai 2019, le journal officiel publiait le nouveau texte de la Division 240 qui réglemente la navigation de plaisance dont, entre autres, celle des kayaks de mer. J'ai repris dans mon article les parties du nouveau texte qui concernent le kayak de mer, en ajoutant en rouge foncé des commentaires propres au kayak de mer.
Parmi les nouveautés de cette parution du 12 mai 2019, il y a l'obligation d'équiper les enfants de 30 kg maximum d'un équipement individuel de flottabilité de 100 N de flottabilité, quelle que soit la distance d'éloignement d'un abri. Il y a de nouvelles dispositions pour les chefs de bord et les loueurs.

https://www.randokayak.com/reglementation-du-kayak-de-mer/

[psim]

Une bonne synthèse ici:

https://www.pagayeursmarins.org/wp-content/uploads/2022/02/PS-59.pdf

[M16]

Suite aux différentes modifications de la Div 240 et de la Div 245, liens joints ci-dessous, seuls les kayaks auto videurs ou les kayaks pontés et équipés d'une jupe peuvent sortir de la zone des 300m. De ce fait les kayaks gonflables de plus de 3,5m non pontés ou non auto videurs  sont dorénavant considérés comme engin de plage.

On peut en effet lire dans la div 240, sous:

Article 240-1.02 : Définitions
III- Définitions des embarcations :
1. Engin de plage : Embarcation ou engin appartenant à l'une des catégories suivantes :
– Les embarcations ou engins propulsés à la voile de moins de 2,50 m de longueur de coque ;
– Les embarcations ou engins, à l'exception des planches nautiques à moteur, propulsés par un moteur à
propulsion thermique ou électrique d'une puissance inferieure ou égale à 4,5 kW (6,1 Ch), de moins de
2,50 m de longueur de coque ;
– Les embarcations ou engins propulsés exclusivement par l'énergie humaine, de moins de 3,50 m de
longueur de coque ;
– Les embarcations ou engins propulsés exclusivement par l'énergie humaine qui ne satisfont pas aux
conditions d'étanchéité, de stabilité et de flottabilité de l'article 245-4.03, de longueur de coque supérieure
ou égale à 3,50 m.
– Les surfs.

Et l'article 245-4.03 dit:
Article 245-4.03 : Conditions d'étanchéité et de stabilité pour les embarcations propulsées par
l'énergie humaine
I. Les parties exposées aux intempéries évacuent en permanence par gravite l'eau reçue, l'embarcation est alors
considérée comme auto-videuse.
II. Si la structure de l'embarcation ne répond pas à l'alinéa précèdent, le flotteur peut être rendu étanche au
moyen d'une jupe assujettie à l'utilisateur et de bouchons de trappes étanches relies à la coque.


Division 240
https://www.mer.gouv.fr/sites/default/files/2020-11/Division%20240.pdf
Division 245
https://www.mer.gouv.fr/sites/default/files/2020-11/Division%20245.pdf